基于TOPSIS法的精准扶贫实施绩效评价：理论、实践与提升路径.docxVIP

基于TOPSIS法的精准扶贫实施绩效评价：理论、实践与提升路径

一、引言

1.1研究背景与意义

贫困问题是全球面临的严峻挑战之一，严重阻碍着社会的均衡发展与人类福祉的提升。在中国，消除贫困始终是国家发展战略的核心任务。自党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把脱贫攻坚摆在治国理政的突出位置，组织实施了人类历史上规模最大、力度最强的脱贫攻坚战。精准扶贫政策的提出，标志着中国扶贫工作进入了精准化、科学化的新阶段。通过对贫困地区和贫困人口的精准识别、精准帮扶、精准管理和精准考核，确保扶贫资源能够真正惠及最需要的人群，为实现全面建成小康社会的目标奠定了坚实基础。经过不懈努力，中国在2020年如期完成了消除绝对贫困的艰巨任务，取得了举世瞩目的成就，这不仅改善了数以亿计贫困人口的生活，也为全球减贫事业作出了卓越贡献。

然而，脱贫摘帽不是终点，而是新生活、新奋斗的起点。在脱贫攻坚取得胜利后，巩固拓展脱贫攻坚成果、防止返贫致贫成为了新的工作重点。为了实现这一目标，科学、客观、准确地评价精准扶贫实施绩效显得尤为重要。只有通过有效的绩效评价，才能清晰地了解扶贫政策的实施效果、扶贫资源的利用效率以及贫困人口生活状况的改善程度，从而及时发现问题、总结经验，为进一步优化扶贫政策和措施提供有力依据。

TOPSIS法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution），即逼近理想解排序法，作为一种常用的多属性决策分析方法，在绩效评价领域具有独特的优势。它通过计算评价对象与理想解和负理想解之间的距离，对评价对象进行优劣排序，能够充分考虑多个评价指标的综合影响，避免了单一指标评价的局限性。与其他绩效评价方法相比，TOPSIS法具有计算过程相对简单、评价结果直观明确、对数据要求相对较低等特点，适用于处理多指标、多层次的复杂评价问题。将TOPSIS法应用于精准扶贫实施绩效评价，可以全面、系统地评估扶贫工作在经济、社会、生态等多个维度的成效，为扶贫绩效评价提供一种科学、有效的工具。

本研究基于TOPSIS法对精准扶贫实施绩效进行评价，具有重要的理论和现实意义。在理论方面，丰富和拓展了精准扶贫绩效评价的方法体系，为相关领域的研究提供了新的视角和思路。通过将TOPSIS法与精准扶贫绩效评价相结合，进一步完善了多属性决策分析方法在社会经济领域的应用，有助于推动绩效评价理论的发展。在现实方面，本研究的成果能够为政府部门制定和调整扶贫政策提供科学依据，促进扶贫资源的合理配置和高效利用。通过对精准扶贫实施绩效的深入分析，识别出扶贫工作中的优势和不足，明确改进的方向和重点，有助于提高扶贫工作的质量和水平，巩固拓展脱贫攻坚成果，实现贫困地区的可持续发展，为全面推进乡村振兴战略奠定坚实基础。

1.2国内外研究现状

国外学者在贫困与扶贫领域的研究起步较早，成果颇丰。在贫困理论方面，朗特里（SeebohmRowntree）从收入角度定义贫困，认为贫困是人的收入无法满足最基本的生存要求；C.Oppenheim进一步指出贫困不仅是物质匮乏，还包括情感和社会方面的匮乏；Hanveman和Bershadker提出净收入能力贫困（NEC）理论；AmartyaSen强调“能力贫困论”，认为贫困人口自身能力不足导致无法满足物质或需求；Raphael和Dennis认为贫困还体现为对人类基本需要的剥夺。在扶贫绩效测度研究中，Bernardin首次将绩效定义为一段时间内工作活动或行动的反映；Campbell和RichardHeeks认为绩效是多维度且动态的；Faridi、Chaudhry和Ramzan运用双对数回归模型分析巴基斯坦基础设施对扶贫工作的影响；Grogan和Sadanand运用统计计量方式分析印度政府的扶贫效率；LucianeLenz和JorgPeters通过调研非洲住户并分析资金使用效率。

国内学者对贫困的研究角度不断拓宽，深度持续加深。童星和林闽钢指出贫困表现为基本物质资源匮乏和发展机会缺失；汪三贵、赵冬缓等认为贫困是在特定政治经济文化环境下，收入不足导致无法维持基本生活标准；康晓光提出贫困包含物质匮乏及其社会融入性；丁谦认为贫困包括能力贫困；马凤芝从社会保障角度认为致贫原因为社会保障体系不完善；王文略主张用发展眼光定义贫困；刘一认为贫困涵盖社会问题，包括身体健康和教育文化发展等。在扶贫绩效测度方面，姜爱华采用分类因子分析和面板回归模型分析贫困地区经济发展的资金投入要素；帅传敏等用单因素方差分析不同模式主导下的扶贫项目效率；庄天慧等以西南少数民族地区贫困县为基础，采用模糊评价法评估综合绩效；张曦采用DEA方法评价我国部分