从卢卡奇与布莱希特论争透视中国新时期现实主义理论的发展与重构.docxVIP

从卢卡奇与布莱希特论争透视中国新时期现实主义理论的发展与重构

一、引言

1.1研究背景与目的

20世纪30年代，卢卡奇与布莱希特之间展开了一场关于现实主义的论争，这场论争在世界文学和美学领域产生了深远影响。论争围绕表现主义与现实主义展开，涉及如何理解现实主义、评判表现主义以及对待文学遗产等一系列重要问题。卢卡奇从马克思主义的总体性概念出发，强调现实主义文学对社会现实本质的反映，注重典型人物和环境的塑造，认为文学应揭示社会发展的客观规律；布莱希特则主张突破传统现实主义的束缚，提倡以“间离效果”为核心的叙事剧理论，旨在激发观众的批判性思考，推动社会变革。

同一时期，中国正处于社会变革的关键时期，现实主义文学在这一时期扮演着重要角色。从“五四”时期现实主义文学成为新文学的主流，到20年代的“革命现实主义文学”，再到十七年时期的“革命理想主义文学”，现实主义文学不断发展演变。然而，在发展过程中，中国现实主义文学也面临诸多问题，如理论体系的不完善、与西方现实主义文学的差异等。尤其是在新时期，随着思想解放运动的开展，中国文学界开始重新审视现实主义理论，力求突破传统束缚，构建适应时代发展的现实主义理论体系。

在这样的背景下，从卢卡奇与布莱希特的论争中思考中国新时期现实主义理论问题具有重要的现实意义。本研究旨在通过深入剖析卢卡奇与布莱希特论争的核心观点，挖掘其中对中国新时期现实主义理论发展的启示，为中国现实主义文学的发展提供理论支持，推动中国现实主义文学在新时期实现创新与突破。

1.2国内外研究现状

在国外，对卢卡奇与布莱希特论争的研究较为深入。学者们从哲学、美学、文学等多个角度对论争进行解读，探讨了论争双方在现实主义、表现主义、现代主义等问题上的分歧与共识。如德国学者彼得?比格尔在《先锋派理论》中，从艺术自律性和社会功能的角度分析了卢卡奇与布莱希特的理论差异，认为卢卡奇强调艺术对现实的反映，而布莱希特更注重艺术的政治干预功能。美国学者弗雷德里克?詹姆逊在《晚期资本主义的文化逻辑》中，也对卢卡奇和布莱希特的理论进行了深入探讨，指出他们的理论都与资本主义社会的文化批判密切相关。

对于中国新时期现实主义理论的研究，国外学者也有所关注。他们从跨文化的视角，分析了中国现实主义文学在新时期的发展变化，以及与西方现实主义文学的交流与融合。但总体而言，国外研究在结合中国具体国情和文化背景方面，存在一定的局限性。

在国内，对卢卡奇与布莱希特论争的研究始于20世纪80年代末至90年代初，形成了研究热潮。国内学者对论争双方的理论进行了系统介绍和分析，探讨了论争对中国马克思主义文艺理论发展的影响。如王银辉在《论中国新时期“卢—布之争”大讨论的价值与意义》中指出，这场讨论促进了卢卡奇与布莱希特关于现实主义文艺理论在中国的传播，推动了中国马克思主义文艺理论向多元化发展。

关于中国新时期现实主义理论的研究，国内学者从不同角度进行了探讨。有的学者关注现实主义理论的发展历程，梳理了从“五四”时期到新时期现实主义理论的演变；有的学者探讨了现实主义与其他文学思潮的关系，如现实主义与现代主义、后现代主义的融合与冲突；还有的学者从创作实践出发，分析了新时期现实主义文学作品的特点和成就。然而，目前国内研究在将卢卡奇与布莱希特论争与中国新时期现实主义理论发展紧密结合方面，仍存在不足，缺乏深入系统的研究。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用文献研究法，通过查阅国内外相关文献，全面了解卢卡奇与布莱希特论争的背景、内容和影响，以及中国新时期现实主义理论的发展历程和研究现状。同时，运用比较分析法，对比卢卡奇与布莱希特的现实主义理论，以及中国新时期现实主义理论与二者的异同，找出中国新时期现实主义理论发展的优势与不足。此外，还采用案例分析法，结合中国新时期现实主义文学的具体作品，如路遥的《平凡的世界》、陈忠实的《白鹿原》等，分析理论在创作实践中的应用和体现。

本研究的创新点在于，从一个新的视角出发，将卢卡奇与布莱希特的论争与中国新时期现实主义理论问题紧密结合起来进行研究。以往的研究大多单独探讨卢卡奇与布莱希特的论争，或者单独研究中国新时期现实主义理论，本研究试图打破这种孤立的研究模式，深入挖掘二者之间的内在联系，为中国新时期现实主义理论的发展提供新的思路和启示。同时，本研究在分析过程中，注重理论与实践的结合，通过具体的文学作品案例，使研究更加深入、具体，具有更强的说服力。

二、卢卡奇与布莱希特论争核心内容剖析

2.1论争背景溯源

20世纪30年代，是一个充满动荡与变革的时代。在社会政治方面，资本主义世界深陷经济大危机的泥沼，经济衰退、失业率飙升，社会矛盾日益尖锐。与此同时，法西斯主义在欧洲迅速崛起