法考03刘安琪18-25刷题商法带答案版.pdfVIP

七2018年真题

1.如林强以刘珂用于出资的180万元是他所汇为由，主张确认刘珂名下的股权实际为林强所有，该主张是否

成立？为什么？

(1)林强的主张为：其与刘珂之间为代持股关系，不能成立。

(2)本题中没有证据证明刘珂与林强达成了代持股的合意。不能认定两者之间为代持股关系

2.季翔向皓轩公司转让股权时，其认缴的出资尚有400万元未缴纳，如认缴期限届满，遥想公司是否可以

向皓轩公司催缴？是否可以向季翔催缴？

(1)遥想公司可以向皓轩公司催缴

遥想公司成立于2025年，季翔应当在公司成立之日起3年内缴纳500万元出资。2027年季翔将股权转让时，

其出资期限尚未届满，属于未届期股权转让。

出资期限届满后，应当由受让方皓轩公司承担出资责任。

(2)若出资期限届满后，皓轩公司未足额缴纳出资，遥想公司可以向季翔催缴（或者表述为：季翔承担补充

责任）。

【相关法条】

《公司法》第88条第1款

股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出

资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。

3.木道公司与麦芜签订了《股权转让协议》，并将股权过户到麦芜名下，据此是否可以认定麦芜已取得遥

想公司的股权？为什么？

(1)不能认定麦芜已经取得遥想公司股权。

(2)刘珂伪造木道公司法定代表人签字，将木道公司名下股权转让给麦芜的行为，构成“冒名行为”。冒名

行为中，若相对人注重“被冒名者”的身份，则类推适用无权代理规则，即：

①若被冒名者追认，冒名行为在被冒名者和相对人间自始有效；

②若被冒名者拒绝追认，则冒名行为对被冒名者不发生效力。

从本题表述看，木道未对刘珂伪造签章转让其股权的行为予以追认，故不应发生股权转让的效力，故麦芜不

能取得股权。

4.根据题中所述事实，是否可以认定彩虹钢铁公司已取得遥想公司股权？为什么？

(1)彩虹钢铁公司已经取得遥想公司股权。

(2)虽然麦芜未取得木道公司所以持有遥想公司股权，其转让该部分股权的行为系无权处分。但从麦芜向彩

虹钢铁公司转让股权的情形看，彩虹钢铁公司符合善意取得条件：

①彩虹钢铁公司基于工商登记信息，有理由信任麦芜有权处分该部分股权，是善意的；

②合理对价；

③办理了股权变更登记。

5.孙淼的案外人执行异议是否成立？为什么？

①

(1)成立。

(2)因为郝宏与孙淼之间形成代持股关系，郝宏为名义股东，孙淼为实际出资人。且代持协议已经公证。该

部分股权利益实际归孙淼享有。故孙淼的案外人执行异议成立。

①注意：对于该问题，存在相反观点，即实际股东执行异议不成立。其理由为：商事外观主义，保护交

易中的相对人，且同样有最高院的案例支撑。但执行异议制度的本质在于保护实际的权利人，加之对

商事外观主义适用前提的讨论，笔者认为执行异议成立的答案更为扎实可靠。

08

【深度解析】

此处不能用【适用商事外观主义】——【保护外部相对人】——【实际股东案外人异议不成立】的逻辑去分析。

《九民纪要》中提到“外观主义系民商法上的学理概括，并非现行法律规定的原则，现行法律只是规定了

体现外观主义的具体规则，如《物权法》第106条规定的善意取得，《合同法》第49条、《民法总则》第

172条规定的表见代理，《合同法》第50条规定的越权代表，审判实务中应当依据有关具体法律规则进行

判断，类推适用亦应当以法律规则设定的情形、条件为基础。从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安

全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人

的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。总之，审判实务中要准确把握外观主义的适

用边界，避免泛化和滥用。”

《公司法解释三》第26条虽然规定了名义股东对外转让股权参照适用善意取得制度，肯定了名义股东对善

意第三人股权转让的效力。其目的在于保护善意受让人和交易安全。

但此案中小贷公司仅为名义股东的一般债权人，而非股权的受让方。小贷公司与郝宏之间系借贷关系，而非

股权转让或质押关系。其与郝宏建立债权债务关系时，并非基于郝宏的股东身份，而是郝宏的个人信用。故

小贷公司并未对郝宏是否具有股东身份这一外观产生信赖利益。

因此在其申请强制执行名义股东郝宏所代持的股权时，实际出资人孙淼可依据已经公证的代持协议，提出案

外人执行异议，能够得到法院支持。

6.在银行诉遥想公司和林强的清偿贷款纠纷案件中，林强是否应当对公司债务承担连带责任？为什么？

林强应当对公司债务在未出资的本息范围内承担补充赔偿