房地产中介纠纷案例.docxVIP

房地产中介纠纷案例

引言

房地产中介作为连接买卖双方的桥梁，在房产交易中扮演着信息整合、流程协助、风险提示的关键角色。然而，随着房产交易规模扩大、环节复杂化，中介纠纷逐渐成为消费者投诉的高发领域。从虚假房源诱导签约到佣金收取标准争议，从合同条款模糊推诿责任到“跳单”行为认定分歧，各类纠纷不仅影响交易效率，更可能导致买卖双方财产损失，甚至引发法律诉讼。本文通过梳理常见纠纷类型、解析典型案例、剖析深层原因，为交易各方提供参考，助力构建更规范的房产交易环境。

一、房地产中介常见纠纷类型

（一）虚假信息诱导纠纷

虚假信息是中介纠纷中最典型的“导火索”，主要表现为房源信息不实、产权状况隐瞒、房屋瑕疵掩盖等。部分中介为快速促成交易，可能夸大房屋优势或刻意隐瞒关键信息。例如，将“划拨土地”性质的房产宣传为“出让土地”，导致买方后期需补缴高额土地出让金；或隐瞒房屋曾发生过非正常死亡事件（俗称“凶宅”），违反公序良俗；更有甚者伪造房产证、虚构房源信息，直接实施诈骗。这类纠纷的核心矛盾在于中介未履行“如实告知”义务，利用信息差误导消费者。

（二）佣金收取争议纠纷

佣金争议主要集中在“收费标准不透明”“服务未达标仍索要全额佣金”“附加费用巧立名目”三个方面。根据相关规定，中介佣金一般为成交价的1%-3%，但部分中介会以“加急费”“贷款服务费”“评估费”等名义额外收费。若交易因中介过错（如未核实产权导致无法过户）失败，中介仍坚持收取全额佣金，容易引发矛盾。此外，部分中介在合同中约定“无论交易是否成功均需支付佣金”，这种显失公平的条款常被法院认定为无效。

（三）合同条款漏洞纠纷

房产交易合同涉及产权转移、付款方式、交房时间、违约责任等核心内容，部分中介提供的合同模板存在条款模糊、责任划分不清的问题。例如，对“贷款未获批”的处理仅写“双方协商解决”，未明确是买方需自筹资金还是可解除合同；或对“房屋质量问题”的界定仅笼统表述为“现状交付”，未列明漏水、墙体裂缝等具体情形。一旦出现争议，买卖双方常因合同条款缺乏可操作性，陷入“公说公有理，婆说婆有理”的僵局。

（四）“跳单”行为认定纠纷

“跳单”指买方通过中介获取房源信息后，绕过中介直接与卖方交易，试图逃避支付佣金的行为。但实践中，“跳单”的认定存在争议：若中介仅提供了一次带看服务，而买方通过其他中介完成交易，是否构成“跳单”？若卖方在多家中介挂牌，买方通过更优服务的中介成交，是否属于合理选择？这类纠纷的关键在于判断中介是否实际促成了交易机会，以及买方是否存在“恶意规避佣金”的主观故意。

二、典型中介纠纷案例解析

（一）案例1：虚假房源引发的连环诉讼

李某通过某中介公司看中一套“满五唯一”的二手房（“满五唯一”可免征增值税和个人所得税），中介明确表示“产证显示房屋已满五年，产权清晰无抵押”。李某支付定金并签订合同后，在办理过户时发现：房屋实际产权登记时间不足五年，且存在银行抵押贷款未结清。卖方称“中介从未要求我提供产证原件，我也不清楚具体登记时间”，中介则辩称“我们只是转述卖方说法，不负责核实”。李某起诉中介要求退还佣金并赔偿税费损失，卖方反诉要求解除合同。最终法院认定中介未履行基本审核义务，需承担30%的赔偿责任；卖方因未如实告知产权信息，承担50%责任；李某自身未要求查看产证原件，承担20%责任。

（二）案例2：佣金未达标引发的服务质量争议

张某委托中介出售房产，合同约定佣金为成交价的2%，“中介需协助办理贷款、过户、交房全程服务”。后买方因征信问题贷款被拒，交易失败。中介要求张某支付全额佣金，理由是“已带看10组客户，促成了交易机会”。张某则认为“贷款协助是合同约定的服务内容，中介未完成该部分，不应收取全额佣金”。法院审理后认为，中介虽提供了带看服务，但未完成合同约定的“贷款协助”义务，且交易失败非因张某过错，最终判决中介按实际服务量收取50%佣金。

（三）案例3：“凶宅”隐瞒引发的精神损害赔偿

王某购买二手房后，从邻居处得知房屋内曾发生过自杀事件。王某认为中介和卖方故意隐瞒“凶宅”信息，要求解除合同并赔偿。卖方辩称“这是个人隐私，无需告知”，中介称“我们也不知道此事”。法院经调查发现，中介在带看时曾听到邻居议论，但未向王某核实；卖方在签订合同时被问及“房屋是否发生过非正常事件”，回答“没有”。最终法院认定卖方和中介均存在欺诈行为，支持王某解除合同，卖方返还购房款并赔偿5万元精神损害抚慰金，中介承担连带赔偿责任。

（四）案例4：“跳单”认定中的合理选择权边界

陈某通过A中介带看某房源，后通过B中介以更低佣金完成交易。A中介起诉陈某“跳单”，要求支付佣金。法院审理发现：该房源在多家中介平台公开挂牌，陈某通过B中介获得了更优惠的服务方案（如协助办理低利率贷款），且A中介仅提供了一次带看服务，未签订“独家委托