2025年工程建设领域突出问题专项治理排查工作总结(2篇).docxVIP

2025年工程建设领域突出问题专项治理排查工作总结(2篇)

2025年工程建设领域突出问题专项治理排查工作总结

2025年，为深入贯彻落实国家关于工程建设领域突出问题专项治理的决策部署，切实解决工程建设领域存在的突出问题，规范工程建设市场秩序，确保工程质量和安全生产，我单位积极开展了工程建设领域突出问题专项治理排查工作。现将工作开展情况总结如下：

一、工作开展情况

1.组织领导：成立了以单位主要领导为组长，分管领导为副组长，各相关部门负责人为成员的专项治理排查工作领导小组，明确了各成员的职责分工，确保专项治理排查工作有序推进。领导小组定期召开会议，研究解决工作中存在的问题，部署下一阶段工作任务。

2.制定方案：结合实际，制定了详细的专项治理排查工作方案，明确了工作目标、排查范围、排查内容、工作步骤和工作要求。方案具有较强的针对性和可操作性，为专项治理排查工作提供了有力的指导。

3.宣传动员：通过召开动员大会、发放宣传资料、张贴宣传标语等方式，广泛宣传工程建设领域突出问题专项治理排查工作的重要意义，提高了广大干部职工对专项治理排查工作的认识和参与度。同时，设立了举报电话和举报邮箱，鼓励社会各界对工程建设领域的违法违规行为进行举报。

4.全面排查：按照工作方案的要求，对本单位负责的所有工程建设项目进行了全面排查。排查内容包括项目审批、招标投标、土地出让、规划许可、施工许可、工程质量、安全生产、资金管理等方面。在排查过程中，采取了查阅资料、实地检查、问卷调查等多种方式，确保排查工作不留死角。

二、排查发现的问题

1.项目审批方面

部分项目存在审批手续不全的问题。一些项目在未取得完整的审批文件的情况下就开工建设，违反了基本建设程序。

审批流程不够规范。个别项目在审批过程中存在环节缺失、审批时间过长等问题，影响了项目的正常推进。

2.招标投标方面

存在围标串标现象。个别投标单位通过相互串通、陪标等方式，操纵投标价格，破坏了公平竞争的市场环境。

招标文件编制不严谨。部分招标文件对投标资格条件、评标标准等内容规定不明确，容易引发争议。

评标专家管理不够严格。个别评标专家在评标过程中存在不公正、不客观的行为，影响了评标结果的公正性。

3.土地出让方面

土地出让程序不规范。一些项目在土地出让过程中存在未按规定进行招标、拍卖、挂牌等问题，导致土地资源未能得到合理配置。

土地出让金缴纳不及时。部分企业未按照合同约定及时足额缴纳土地出让金，影响了财政收入和项目的顺利实施。

4.规划许可方面

规划变更随意性较大。一些项目在建设过程中，未经规划部门批准擅自变更规划设计，导致项目与规划要求不符。

规划许可审批把关不严。个别规划许可审批部门在审批过程中对项目的规划设计方案审核不严格，存在违规审批的情况。

5.施工许可方面

施工许可证办理不及时。部分项目在具备施工条件后，未能及时办理施工许可证就开工建设，违反了建筑法的相关规定。

施工许可审批资料不完整。一些项目在办理施工许可证时，提交的资料存在缺项、漏项等问题，影响了审批效率。

6.工程质量方面

部分工程存在质量隐患。一些项目在施工过程中，施工企业未严格按照工程建设标准和规范进行施工，导致工程质量不符合要求。

工程质量监管不到位。个别工程质量监管部门对工程质量的监督检查不够严格，未能及时发现和消除质量隐患。

7.安全生产方面

安全生产责任落实不到位。部分施工企业对安全生产工作重视不够，安全生产管理制度不健全，安全生产责任未落实到具体人员。

施工现场安全管理混乱。一些项目施工现场存在安全防护设施不完善、施工人员违规操作等问题，存在较大的安全隐患。

8.资金管理方面

资金使用不规范。部分项目存在资金挪用、挤占等问题，导致项目资金不能专款专用，影响了项目的正常实施。

资金监管不到位。个别项目的资金监管部门对项目资金的使用情况监督检查不够严格，未能及时发现和纠正资金使用中的问题。

三、问题整改情况

针对排查发现的问题，我单位高度重视，及时召开专题会议进行研究，制定了详细的整改方案，明确了整改责任人和整改期限，确保问题整改到位。

1.项目审批方面

对审批手续不全的项目，责令相关企业立即停止施工，限期补办审批手续。同时，加强对项目审批环节的管理，严格按照基本建设程序进行审批。

对审批流程不规范的问题，进一步优化审批流程，明确各环节的审批时限和责任，提高审批效率。

2.招标投标方面

对围标串标等违法违规行为，依法进行严肃查处，并将相关企业列入不良行为记录名单，限制其参与今后的工程建设项目投标。

加强对招标文件编制的审核，确保招标文件内容严谨、规范。同时，建立招标文件范本库，为招标文件编制提供参考。

加强对评标专家的管理，建立评标专家动态考核机制，对不公正、不客观的评标专家进行严肃处理。

3.