男子骗女友透支信用卡后将其杀害.docxVIP

男子骗女友透支信用卡后将其杀害

一、悲剧的轨迹：从情感欺骗到血腥杀戮的致命链条

2025年11月7日，济南市莱芜区人民法院的法庭内，一场关于爱情与罪恶的审判拉开帷幕。案件主角是49岁的裴某波与46岁的申某菊——这对曾以恋人身份相处的男女，最终以申某菊倒在出租屋血泊中、裴某波因故意杀人罪受审的结局，将一段本应温暖的亲密关系，彻底扭曲为令人窒息的人间悲剧。

回溯事件的时间线，这场悲剧的种子早在2023年便已埋下。2023年7月，裴某波因到申某菊经营的干洗店洗衣结识对方。彼时的裴某波，以”央企正式员工”“丧偶”的虚假身份展开猛烈追求，用”奔着结婚去”“在济南买房定居”的承诺，迅速叩开了申某菊的心扉。这位五年前离异、独自抚养一双儿女（大女儿刚退伍，小儿子未成年）的女性，或许正渴望一份稳定的情感依托，却未曾料到，眼前的”如意郎君”是个彻头彻尾的骗子——他不仅隐瞒了1996年因抢劫、盗窃罪被判7年有期徒刑的前科，更在两人确立恋爱关系后，一步步将她拖入经济与情感的双重陷阱。

2023年11月，裴某波搬入申某菊支付房租的出租屋，开始以”停薪留职”“银行卡被封”等借口，陆续向申某菊借款7万元，并透支其信用卡。当申某菊意识到问题，要求其出具借条时，裴某波竟潜入干洗店偷走借条；当申某菊选择法律途径维权、向法院提起诉讼后，裴某波又以”身患重病”“活不下去”的苦情戏码，试图挽回对方心软。2025年4月6日，裴某波再次以”状态不好”为由出现在莱芜，申某菊因担心其安全让其进门；4月11日，二人从天津返回出租屋后，因琐事发生争执，裴某波持水果刀对申某菊连捅16刀，致其右胸锐器创引发肝脏破裂大失血死亡，右侧血气胸加速了死亡过程。作案后，裴某波自杀未遂，于次日凌晨逃离至400公里外的河北老家投案。

从”温柔追求”到”经济盘剥”，从”偷借条赖账”到”持刀杀人”，这条由谎言与暴力编织的轨迹，暴露出的不仅是个体的道德沦丧，更折射出亲密关系中权力失衡的致命风险。

二、谎言与暴力的合谋：亲密关系中的”情感操控术”

裴某波的骗术并不高明，却能成功实施，关键在于其精准拿捏了申某菊的情感弱点。作为离异母亲，申某菊对”稳定家庭”的渴望、对”被需要”的期待，成为裴某波突破其心理防线的突破口。他用”结婚定居”的承诺构建情感依赖，用”身患重病”的示弱激发保护欲，用”共同看五套房”的行动制造未来幻想——这些看似”真诚”的举动，实则是精心设计的”情感操控术”，目的是将申某菊的经济资源与情感支持，转化为满足自身需求的工具。

更值得警惕的是，当申某菊试图挣脱控制时，裴某波的反应暴露了这类操控者的本质：他们的”爱”是有条件的，一旦被操控者试图独立，便会触发极端报复。2024年5月”买房计划”落空后，裴某波的谎言开始出现裂痕；2025年3月借条被偷、申某菊寻求法律帮助时，其”深情”面具彻底崩塌；当4月11日争执中申某菊可能进一步揭穿其真面目时，裴某波选择用暴力终结这段关系——这不是”激情杀人”，而是长期情感操控失败后的”毁灭式反击”。

申某菊的遭遇并非孤例。据最高人民法院2023年发布的《涉家庭暴力婚姻家庭案件审理情况通报》，约30%的离婚纠纷涉及情感操控与经济控制，其中因一方试图脱离控制而引发的暴力事件占比达42%。裴某波的案例中，从”情感绑架”到”经济剥削”再到”暴力威胁”，正是典型的”亲密关系暴力升级链”。而申某菊在发现异常后选择法律途径（报案、找律师）、修改门锁密码等行为，本是理性的自救尝试，却因裴某波的”示弱纠缠”和自身的”心软”功亏一篑，这也警示我们：在亲密关系中，对”情感操控者”的妥协，可能成为通向悲剧的最后一步。

三、司法审判与民意诉求：当”死刑”期待与”死缓”判决相遇

2025年12月2日，案件一审结果公布：裴某波因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行。这一判决引发死者家属强烈不满，申某菊弟弟明确表示”将继续上诉”，其核心诉求是”判处死刑立即执行”。

从法律层面看，死刑适用需严格符合”罪行极其严重”的标准。本案中，裴某波的犯罪情节存在多重加重因素：其一，犯罪手段极其残忍——连捅16刀且集中于胸颈部等致命部位，现场有拖拽痕迹，显示其杀人故意明确且持续；其二，犯罪动机恶劣——因经济纠纷与谎言被揭穿的报复心理驱动，非临时起意；其三，社会危害性大——利用亲密关系实施欺骗与暴力，严重破坏公众对亲密关系的信任。但司法实践中，是否认定”必须立即执行死刑”，还需考量是否存在自首、赔偿谅解等情节。裴某波虽有投案行为，但其自首是在自杀未遂、走投无路后的被动选择，且未对受害人家属进行任何经济赔偿或情感道歉，死者家属明确表示”不能原谅”。在此背景下，一审”死缓”判决是否充分考量了犯罪情节的恶劣性，成为争议焦点。

从民意角度看，公众对”亲密关系杀人”的零容忍态度，源于此类犯罪对社会基本伦理的冲击。当”恋人”这