- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
《民法典》侵权责任编中“高空抛物”的责任认定规则
引言
高空抛物被称为“悬在城市上空的痛”,一枚鸡蛋从25楼抛下可致人死亡,一块瓷砖坠落能瞬间击碎颅骨。这类行为不仅威胁公众生命安全,更因责任认定复杂、追责困难,长期成为社会治理的痛点。《民法典》侵权责任编在吸收《侵权责任法》立法经验的基础上,针对高空抛物问题作出系统性规则重构,既强化了对受害人的救济,又通过责任划分引导公众提升安全意识,为破解“头顶上的安全”难题提供了法治方案。本文将围绕《民法典》侵权责任编中“高空抛物”的责任认定规则,从立法背景、核心规则、特殊情形处理及实践优化等维度展开深入分析。
一、立法背景与价值导向:从“救济困境”到“多元共治”的规则演进
(一)高空抛物责任认定的传统困境
在《民法典》颁布前,高空抛物责任认定主要依据《侵权责任法》第87条。该条款规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”这一规则虽在一定程度上解决了受害人“求偿无门”的问题,但在实践中暴露诸多矛盾:其一,“可能加害的建筑物使用人”范围模糊,常出现“连坐”现象,如某小区发生抛物致人损害,法院可能判决整栋楼甚至相邻楼栋的住户共同补偿,引发“无过错担责”的争议;其二,补偿责任与赔偿责任界限不清,部分受害人因无法证明具体侵权人,只能获得象征性补偿,难以覆盖实际损失;其三,物业等管理人的责任未被明确,导致安全保障义务落实不到位,部分小区未安装监控、未设置警示标识,客观上纵容了抛物行为。
(二)《民法典》的立法改进与价值导向
《民法典》侵权责任编第1254条在继承《侵权责任法》第87条核心精神的基础上,进行了三方面重大调整:一是新增“禁止从建筑物中抛掷物品”的宣示性规定(第1款),明确将高空抛物定性为违法行为,强化行为规制;二是细化责任主体,区分“侵权人”“可能加害人”“管理人”三类责任主体(第1-3款),构建多层次责任体系;三是引入“公安等机关应当依法及时调查”的义务(第2款),通过公权力介入提升查明真相的概率,减少“连坐”情形。这些调整体现了“预防优先、精准追责、多元共治”的立法价值:一方面,通过明确禁止性规定和管理人责任,督促公众和物业主动防范风险;另一方面,通过公安调查义务和可能加害人免责规则,平衡受害人救济与无辜者权益保护,实现法律效果与社会效果的统一。
二、责任认定的核心规则:三类主体的责任划分与适用条件
(一)直接侵权人的过错责任:责任认定的“第一顺位”
《民法典》第1254条第1款明确:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的,由侵权人依法承担侵权责任。”这一规定重申了“谁侵权、谁担责”的基本法理,将直接侵权人的过错责任作为责任认定的“第一顺位”。适用这一规则需满足三个要件:
首先,存在“抛掷物品”或“坠落物品”的行为。“抛掷物品”是指行为人主动将物品从建筑物中投掷出(如故意丢弃垃圾、宠物);“坠落物品”则指物品因管理不善从建筑物上脱落、坠落(如未固定的广告牌、年久失修的外墙瓷砖)。二者的区别在于行为人是否存在主动抛掷的主观故意,但无论故意或过失,只要造成损害,均需承担责任。
其次,损害结果与行为存在因果关系。受害人需证明损害(如人身伤害、财产损失)是由特定物品从特定建筑物抛掷或坠落导致,例如通过监控录像锁定抛掷时间、位置,或通过物证鉴定确定物品来源。
最后,行为人存在过错。对于“抛掷物品”,行为人通常存在故意或重大过失(如明知楼下有人仍抛掷);对于“坠落物品”,行为人(如物品所有人、管理人)需存在管理疏忽(如未定期检查阳台护栏)。若行为人能证明自己已尽合理注意义务(如已对阳台物品进行固定),则可能免除或减轻责任。
(二)可能加害人的补偿责任:救济与公平的平衡机制
当无法查明直接侵权人时,《民法典》第1254条第1款规定:“经调查难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后,有权向侵权人追偿。”这一规则是对“无辜者连坐”的限制与优化,其适用需把握以下要点:
其一,“可能加害人”的范围界定。根据“合理怀疑”原则,可能加害人应限定为“能够抛掷或坠落物品造成损害的建筑物使用人”,即与损害发生地(如坠落点垂直上方)存在空间关联的住户。例如,若物品从某小区3号楼3层至20层坠落,可能加害人应为该楼栋3层至20层的住户;若物品坠落点位于楼体侧面,则需结合抛掷轨迹进一步缩小范围。
其二,“证明自己不是侵权人”的免责事由。可能加害人可通过以下方式证明自己无责:提供不在场证明(如案发时外出的监控记录、车票)、证明自身不具备抛掷条件(如家中无类似物品、窗户无法开启)、或通过技术手段排除嫌疑(如房屋层高与抛掷轨迹
您可能关注的文档
- 2025年信息治理专家考试题库(附答案和详细解析)(1205).docx
- 2025年信用管理师考试题库(附答案和详细解析)(1210).docx
- 2025年公关策划师考试题库(附答案和详细解析)(1130).docx
- 2025年工程咨询专业技术资格考试题库(附答案和详细解析)(1207).docx
- 2025年普通话水平测试考试题库(附答案和详细解析)(1208).docx
- 2025年智能制造工程师考试题库(附答案和详细解析)(1201).docx
- 2025年智能安防工程师考试题库(附答案和详细解析)(1206).docx
- 2025年注册林业工程师考试题库(附答案和详细解析)(1203).docx
- 2025年精算师考试题库(附答案和详细解析)(1203).docx
- C++编程技能高频交易系统低延迟优化.docx
原创力文档


文档评论(0)