马克思与休谟公私利益关系理论比较.pdfVIP

马克思与休谟公私利益关系理论比较

摘要：休谟的政治哲学将人性中固有的道德情感与社会中人为构建的法律体系

及正义规则相融合，将利益作为内在动力，依托道德情感理论，阐释了公私利益和

谐共生的根源及其保障机制。马克思在休谟利益理论的基础上，从社会实践出发揭

示了利益问题的实质，诠释了公私利益的辩证关系，强调了生产力的度发展是超

越狭隘个体利益的前提条件，认为度和谐的利益共同体是整体利益的实现形式。

比较休谟和马克思的公私利益关系理论，能够厘清利益理论的发展脉络，有助于我

们正确理解利益的本质，为解决现实利益问题提供借鉴。

关键词：马克思；休谟；个人利益；公共利益

中图分类号：B82文献标识码：A文章编号：2096-5982(2024)12-0013-05

公私利益关系是政治哲学长期关注的话题之一，马克思与休谟均对公私利益关

系进行了深入探讨。诠释两者关于公私利益关系的观点，剖析二者的异同，对理解

利益的内涵、界定利益的本质、探究公私利益关系，具有很大的助益。

一、休谟的公私利益理论

休谟的政治哲学将人性中的情感要素与社会中人为确立的法律体系及正义规则

相融合，从人性情感论的视角出发，基于人性中的自私倾向与同情情感，推导出自

爱一仁爱的道德架构基础，并以此为依托，通过个人利益与公共利益的调和，将人

际间的互助情感视为维系公共政治秩序的资源保留下来，由此从道德情感论转向社

会公共政治理论。休谟将利益作为内在动力，描述了人性如何促成社会秩序的生成、

正义规则如何得以确立、私利和公利如何在社会框架内实现和谐统一等问题。

道(一德)是感觉的产物

休谟作为一位感觉经验主义者，他主张人与外界的联系在于感觉，惟有感觉方

为真实存在，“哲学教我们说，除了影像或知觉而外，什么东西也不能呈现于心中”

(1)O同时，休谟亦从感觉论的视角审视道德议题，他说道：“道德宁可以说是

被人感觉到的，而不是被人判断出来的“(2)。可见，在休谟的视野里，道德是

感觉的产物，道德感蕴含着快乐和痛苦的情绪，即为个体感知事物道德价值的途径,

这种体验构成道德的原始基础，并据此构筑起具有普遍性的道德体系。“道德的观

念，总是蕴含着某种人类普遍共有的情绪，这种情绪使同一的对象得到普遍的赞美;

并且使每个人或大部分的人都同意对这对象的同一的意见或批评。〃(3)尽管如

此，休谟并未全盘否认理性的价值，而是将理性亦纳入人性探讨的广阔视域，汲取

了理性主义的合理内核。他提出“理性是并且也应该是情感的奴隶〃(4),据此

构筑了一个以情感为主、理性为辅的情感道德理论体系。

同(二情)心是自爱与仁爱内在共通的桥梁

休谟视情感为道德之基，实则是将人性作为道德的基石。他将自私视为人性的

基本内容：“我们承认人们有某种程度的自私；因为我们知道，自私是和人性不可

分离的(5)。但休谟认为人类不仅拥有自然本性，亦具备社会本性。他论述道:

“人类是宇宙间具有最热烈的社会结合的欲望的动物，并且有最多的有利条件适合

于社会的结合”(6)。休谟认为人类向往美德的生活源于一种共通的情感，这种

永恒的、普遍的情感即为同情心。“人性中任何性质在它的本身和它的结果两方面

都最为引人注目的，就是我们所有的同情别人的那种倾向，这种倾向使我们经过传

达而接受他们的心理倾向和情绪“(7)。

在休谟的哲学视野下，共同情感的萌生一方面归因于联想能力，这种联想能力

将个体的感觉印象与经验观念相结合。休谟说：“当任何感情借着同情注入心中时,

那种感情最初只是借其结果……这个观念立刻转变为一个印象，……以至变为那个

情感自身，并和任何原始的感情一样产生了同等的情绪。”(8)其次，共同情感

的存续亦根植于人类普遍的情感共通性。休谟指出：“自然在一切人之间保持了一

种很大的类似关系……这种类似关系，对于我们体会别人的情绪而欣然立即加以接

受，一定大有帮助……这种类似便促进了同情。”(9)在同情心的作用下，休谟

构筑起了自爱与仁爱之间的桥梁，同情心的普遍性与共通性特质，不仅将自爱导向

仁爱，亦实现了仁爱向自爱的回归。

（三）利益是道德情感的基础

在休谟哲学中，人性蕴含自私与同情的双重属性。基于人性的自私面向，自爱

得以萌生；而同情心的存在，则促成了仁爱情感的发展，由此奠定了道德架构的双

重基础：自爱与仁爱。自爱构成了道德的自然基础，而仁爱则构成了道德的社会基

础。人类遵循的道德要