临床常见营养筛查方法及评价(2篇).docxVIP

临床常见营养筛查方法及评价(2篇)

临床营养筛查是通过标准化工具早期识别营养不良风险或营养不良状态的关键环节，其核心价值在于为后续营养干预提供依据，从而降低并发症、缩短住院时间、改善患者预后。目前临床实践中形成了多种针对不同人群和场景的筛查方法，这些工具在条目设计、评估维度、适用范围上各有特点，其临床效能也需结合敏感性、特异性、操作便捷性及循证证据综合评价。

营养风险筛查2002（NRS2002）是由欧洲肠外肠内营养学会（ESPEN）于2002年提出并推荐的成人住院患者营养筛查工具，其开发基于对128项临床研究的系统分析，旨在通过量化营养状态受损程度和疾病应激水平预测临床结局。该工具包含三个核心维度：营养状态受损评分、疾病严重程度评分及年龄调整因素。营养状态受损评分通过体重变化和进食量减少程度评估，具体而言，1个月内体重下降5%或3个月内下降15%计3分，1个月内下降3%-5%或3个月内下降5%-15%计2分，3个月内下降5%计1分；进食量较正常减少0-25%计3分，25%-50%计2分，50%-75%计1分，75%计0分。疾病严重程度评分根据疾病对应激代谢的影响分级，轻度应激（如慢性疾病急性发作或恢复期）计1分，中度应激（如腹部大手术、中风、严重肺炎）计2分，重度应激（如脓毒症、多器官功能衰竭、机械通气）计3分。年龄≥70岁的患者额外加1分，总分为各维度得分之和，≥3分提示存在营养风险，需启动营养支持。NRS2002的优势在于操作快速（平均耗时5分钟），且有充分循证证据支持其预测价值——多项多中心研究显示，NRS2002评分≥3分的患者术后并发症发生率（如感染、切口愈合不良）较3分者升高2-3倍，住院时间延长2.5-4天，全因死亡率增加1.8-2.3倍。但其局限性也较突出：依赖患者或家属提供准确的体重变化和进食史，对意识障碍、认知功能障碍或沟通困难者适用性受限；肥胖患者中可能存在“体重假象”，即肌肉量减少但总体重因脂肪增加而未明显下降，导致评分低估营养风险；此外，评分未纳入肌肉量、炎症指标等客观参数，对早期sarcopenia（肌少症）相关的营养不良敏感性不足。

营养不良通用筛查工具（MUST）由英国肠外肠内营养学会（BAPEN）于2003年发布，最初用于社区和住院老年患者，现扩展至全人群，其核心设计理念是整合客观指标与疾病影响以提高筛查客观性。MUST包含三个评估条目：体重指数（BMI）、体重下降幅度及急性疾病对进食的影响。BMI18.5kg/m2直接计3分；18.5-20.9kg/m2者若存在3个月内体重下降5%或6个月内10%，或急性疾病影响进食5天，额外加1-2分；21-22kg/m2者若存在上述体重下降或疾病影响，加1分。体重下降评分标准为：3个月内5%计2分，5%-10%计1分；6个月内10%计2分，5%-10%计1分。急性疾病（如败血症、肠梗阻）导致进食中断5天计2分。总分0分为低风险，1分为中等风险，≥2分为高风险。MUST的显著优势在于引入BMI这一客观参数，减少对主观病史的依赖，尤其适用于无法提供详细体重变化史的患者（如痴呆、谵妄者）；同时其操作流程明确（仅需BMI计算器和体重秤），基层医疗机构易于推广。但该工具的局限性与BMI本身的缺陷相关：BMI无法区分脂肪与肌肉量，老年患者常因肌肉减少症表现为“正常BMI性营养不良”（normalweightobesity），此时MUST可能漏诊；亚洲人群BMI正常范围下限（如中国标准为18.5-23.9kg/m2）低于欧美，直接套用欧美BMI阈值（如18.5kg/m2为消瘦）可能导致对亚洲患者的过度筛查；此外，急性疾病影响进食5天的界定较主观，部分慢性疾病（如慢性阻塞性肺疾病急性加重）患者进食减少可能持续5天但未达“急性疾病”标准，导致评分偏差。

微型营养评定（MNA）是专为老年人群设计的筛查工具，分为完整版（MNA-LF）和简版（MNA-SF），前者由Guigoz于1994年开发，包含18个条目，后者于2001年简化为6个核心问题，旨在平衡准确性与便捷性。MNA-LF涵盖四大维度：人体测量（BMI、上臂围、小腿围）、整体评估（生活独立性、药物数量、活动能力、认知状态）、饮食评估（进食频率、食物多样性、液体摄入、自主进食能力）及主观评估（自评营养状况、体重下降感知）。总分≥24分提示营养正常，17-23.5分提示营养不良风险，17分确诊营养不良。MNA-SF则聚焦6项关键指标：近期食欲是否下降、过去3个月体重是否下降3kg、活动能力（卧床/室内活动/户外独立活动）、是否存在急性疾病或应激、是否有痴呆或抑郁、BMI（19kg/m2计0分，19-21kg/m2计1分，21-23kg/m2计2分，23kg/m2计3分）或小腿围（31cm