基于可靠性评估的电网综合评价规划方法研究.docVIP

基于可靠性评估的电网综合评价规划方法研究

去年冬天，我在参与某北方城市电网“十四五”规划评审时，遇到了一场激烈的争论。一方专家坚持“先满足负荷增长再谈可靠性”，认为增加线路和变压器容量是当务之急；另一方则反复强调“近年来极端天气导致的停电事故频发，规划必须提前预留可靠性冗余”。会议从下午开到深夜，最终因缺乏一套能同时量化可靠性与经济性的评价方法，只能暂时搁置争议。那一刻我意识到：传统“重容量、轻韧性”的电网规划模式，正面临一场“可靠性信任危机”——如何在规划阶段就精准评估电网未来运行的可靠水平，并以此为核心统筹各类资源，已成为新时代电网发展的关键命题。这正是本文要探讨的“基于可靠性评估的电网综合评价规划方法”。

一、基于可靠性评估的电网综合评价规划方法的核心内涵

要理解这一方法，首先需要明确三个关键概念的逻辑关联：可靠性评估是“测量尺”，综合评价是“坐标系”，规划方法是“施工图”。

（一）可靠性评估：电网规划的“安全预演”

传统电网规划中，可靠性往往作为“后验指标”——先完成网架设计，再通过N-1校验等简单方法验证是否满足基本要求。这种“先建设、后验证”的模式，容易导致两种极端：要么为满足可靠性过度投资（比如某西部城市曾因冗余线路过多，导致线损率高出同类电网2.3%），要么因评估不足留下隐患（2021年美国得州大停电，根源正是规划阶段未充分考虑极端低温对电网设备的影响）。基于可靠性评估的规划方法，将可靠性评估前置为“安全预演”：通过建立包含设备故障率、气象条件、负荷波动等多因素的概率模型，模拟电网在未来10-20年可能面临的各类场景（如N-1故障、N-2故障、极端天气叠加故障），计算系统平均停电时间（SAIDI）、用户平均停电次数（SAIFI）、缺供电量（EENS）等核心指标，提前预判规划方案的“可靠短板”。

（二）综合评价：多目标平衡的“决策罗盘”

电网规划本质是多目标决策问题——既要保障可靠供电（安全），又要控制投资成本（经济），还要适应新能源接入（灵活）。传统评价方法常将可靠性与经济性割裂：比如用“单位容量投资”衡量经济性，用“N-1通过率”衡量安全性，却无法回答“增加10%投资能提升多少可靠性”“牺牲5%灵活性是否会导致可靠性下降20%”等关键问题。基于可靠性评估的综合评价，通过构建包含“可靠性-经济性-适应性”的三维评价体系，将不同目标转化为可比较的量化值。例如，某沿海城市电网规划中，通过该评价体系发现：在近海区域增加1座220kV变电站（投资增加8000万元），可使该区域SAIDI从2.1小时/年降至0.8小时/年（降低61.9%），同时因减少停电损失每年可挽回社会经济损失约5000万元，3年内即可通过效益覆盖增量投资。这种“量化权衡”，让规划决策从“经验判断”转向“数据驱动”。

（三）规划方法：从“指标达标”到“能力塑造”的升级

传统规划方法以“指标达标”为终点——只要满足N-1校验、短路电流限制等标准即可。而基于可靠性评估的规划方法，更强调“能力塑造”：通过可靠性评估识别系统的薄弱环节（如某条线路过载概率高达15%、某区域分布式电源接入后保护配合失效风险增加），再针对性地提出规划措施（如线路增容、保护装置升级、储能配置），最终形成“评估-诊断-优化”的闭环。以某新能源高比例接入的县域电网为例，传统规划仅关注线路容量是否满足风电出力，但通过可靠性评估发现：风电间歇性导致的电压波动，可能使30%的敏感用户（如精密制造企业）每年停电次数增加2-3次。为此，规划方案新增了3座动态无功补偿装置（投资增加1200万元），虽未提升线路容量，却将敏感用户停电次数降至0.5次/年以下，真正实现了“可靠能力”的精准提升。

二、基于可靠性评估的电网综合评价指标体系构建

指标体系是方法落地的“骨架”。一套科学的指标体系，需覆盖电网规划的全周期、全要素，同时兼顾可测性与导向性。

（一）指标分类与选取原则

参考国际大电网委员会（CIGRE）、国家电网公司等机构的研究成果，结合我国电网实际，可将指标分为三大类：

1.可靠性指标：直接反映电网供电持续能力，包括SAIDI（系统平均停电时间，单位：小时/年）、SAIFI（用户平均停电次数，单位：次/年）、CAIDI（平均停电持续时间，单位：小时/次）、EENS（缺供电量，单位：kWh/年）等。例如，国家电网“十四五”规划中，要求中心城市（区）SAIDI不超过0.5小时/年，这些指标需作为核心约束。

2.经济性指标：衡量规划方案的投入产出效率，包括单位容量投资（万元/MVA）、线损率（%）、停电损失赔偿成本（万元/年）等。其中，停电损失赔偿成本需结合用户类型（如工业用户停电损失是居民用户的10-50倍）、停电时长等因素测算，避免“重投