拆违执法程序审查要点.docxVIP

拆违执法程序审查要点

引言

违法建设治理是城市管理的重要环节，直接关系到城乡规划实施、公共利益维护和公民合法权益保障。拆违执法作为违法建设治理的”最后一公里”，其程序合法性不仅是行政行为效力的基础，更关乎政府公信力与社会公平正义。实践中，因程序瑕疵引发的行政争议屡见不鲜，部分案件甚至因程序违法导致行政行为被撤销。因此，系统梳理拆违执法程序的审查要点，既是规范执法行为的现实需要，也是推进依法行政的必然要求。本文将围绕拆违执法全流程，从主体适格性、违法认定程序、执法实施程序、救济程序保障等维度，逐层解析程序审查的核心内容。

一、执法主体资格的审查要点

执法主体是否适格，是拆违执法程序合法性的首要前提。若主体资格存在瑕疵，后续所有程序均可能因”源头上的违法”而无效。对执法主体的审查需从职权依据、人员资质、管辖范围三个层面展开。

（一）职权依据的合法性审查

拆违执法属于典型的依职权行政行为，其权力来源必须具有明确的法律授权。审查时需重点关注两方面：一是职权依据的层级效力，应优先依据法律、行政法规，地方性法规和规章仅能在法定权限内细化；二是职权内容的具体性，需核查法律规范是否明确授权特定行政机关实施拆违执法，例如是否明确”城乡规划主管部门”“城市管理综合执法部门”等主体的具体职责。实践中常见的问题包括：某些基层单位依据内部文件或”工作惯例”实施拆违，却无法提供有效的法律授权依据；或不同层级法规对职权划分存在冲突，导致执法主体”越界”行使权力。例如，某地区将本应由市级规划部门行使的拆违决定权下放到街道办事处，但未取得省级以上法规的特别授权，此类情形即构成职权依据违法。

（二）执法人员的资质审查

即使行政机关具备法定职权，具体实施执法行为的人员也需符合法定资质要求。根据《行政处罚法》等规定，执法人员应当取得行政执法资格，持有有效的行政执法证件。审查时需注意：执法人员是否两人以上共同执法（调查、送达等关键环节）；是否在执法过程中主动出示证件并表明身份；证件是否在有效期内；是否存在”协管人员单独执法”等越权情形。例如，某拆违案件中，现场执行人员仅为一名未取得执法资格的协管员，且未出示任何证件，该执法行为即因人员资质问题存在重大程序瑕疵。

（三）管辖范围的合规性审查

拆违执法需符合地域管辖与事项管辖的双重要求。地域管辖方面，执法机关仅能对其行政区域内的违法建设实施管理；事项管辖方面，需根据违法建设的类型（如城镇规划区、乡村规划区）、违法程度（如是否尚可采取改正措施消除影响）等，确定由相应层级或专业部门管辖。例如，乡村违法建设的查处可能由乡镇人民政府管辖，而城镇规划区内的重大违法建设则可能由市级规划部门直接管辖。审查时需注意是否存在”跨区域执法”“下级机关越权处理应由上级管辖事项”等问题，例如某街道办事处对位于相邻街道的违法建设实施强拆，即超出了地域管辖范围。

二、违法建设认定程序的审查要点

违法建设的认定是拆违执法的逻辑起点，认定程序是否合法直接影响后续执法的正当性。审查需聚焦调查取证的全面性、认定标准的准确性、法律适用的正确性三个关键环节。

（一）调查取证程序的规范性审查

调查取证是认定违法建设的基础，其程序规范性主要体现在以下方面：

一是调查手段的合法性。执法机关需依法采取询问、勘验、检查、鉴定等方式收集证据，禁止以暴力、威胁、引诱、欺骗等非法手段获取证据。例如，在询问当事人时，需制作询问笔录并由当事人核对签字，若当事人拒绝签字，需在笔录中注明情况并由见证人签字确认；现场勘验需制作详细的勘验笔录，记录违法建设的位置、面积、结构、建设时间等关键信息，并附现场照片或视频资料。

二是证据种类的完整性。认定违法建设需综合各类证据，包括土地权属证明、规划许可文件（如建设工程规划许可证）、现场勘查记录、证人证言、视听资料等。实践中常见的问题是”单一证据定案”，例如仅依据航拍图认定违法建设，却未核实是否存在历史遗留手续、是否符合规划调整等特殊情形。

三是当事人权利的保障。调查过程中，执法机关需告知当事人如实提供证据的义务，同时保障其陈述、申辩的权利。例如，在询问时需明确告知当事人”有权对调查内容提出异议”，并记录其异议内容；对当事人提供的反驳证据（如已申请补办规划手续的证明），需进行核实而非直接忽略。

（二）违法性质认定的准确性审查

违法建设的认定需严格依据规划法律法规，重点审查是否符合”违法性”的核心要件：

其一，是否违反城乡规划。需核查建设行为是否取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证，或是否未按照许可内容建设（如超面积、超高度建设）。对于历史遗留的无证建筑，需结合建设时的规划要求、是否属于”尚可采取改正措施消除对规划实施影响”的情形等综合判断，避免”一刀切”认定为违法建设。

其二，是否属于”无法采取改正措施消除影响”的情形。根据《城乡规划法》相关