虚假诉讼罪认定及案例.docxVIP

虚假诉讼罪认定及案例

引言

近年来，随着民事诉讼数量的持续增长，一些当事人为谋取非法利益，通过伪造证据、虚构法律关系等手段提起虚假诉讼的现象逐渐显现。这类行为不仅严重干扰正常司法秩序，浪费司法资源，更直接损害他人合法权益，破坏社会诚信体系。2015年《刑法修正案（九）》正式将虚假诉讼行为入罪，为打击此类违法犯罪提供了明确法律依据。本文围绕虚假诉讼罪的认定标准、司法实践难点及典型案例展开分析，旨在帮助读者全面理解该罪名的核心要义，推动司法实务中对虚假诉讼行为的精准识别与有效规制。

一、虚假诉讼罪的法律依据与立法目的

（一）法律规范的体系化构建

虚假诉讼罪的法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法》及相关司法解释中。《刑法》第307条之一明确规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”此后，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），进一步细化了“捏造事实”“妨害司法秩序”“严重侵害他人合法权益”等关键要件的认定标准，形成了“刑法规定+司法解释”的完整规范体系。

（二）立法目的的深层解读

立法机关将虚假诉讼行为入罪，主要基于三方面考量：其一，维护司法权威。民事诉讼本是解决纠纷的法定途径，但虚假诉讼通过“合法形式”掩盖非法目的，使司法裁判沦为违法者的工具，严重损害法院裁判的公信力；其二，保障当事人权益。虚假诉讼的目标往往是侵害他人财产、身份等权益，如虚构债务侵占他人财产、伪造婚姻关系争夺继承权等，刑事规制能更有力地遏制此类侵权行为；其三，优化社会诚信环境。通过刑事制裁提高违法成本，引导公众遵守诉讼规则，推动形成“不敢假、不能假、不想假”的社会氛围。

二、虚假诉讼罪的认定标准

（一）客体要件：双重法益的侵害

虚假诉讼罪侵害的是复杂客体，既包括司法机关的正常诉讼秩序，也包括他人的合法权益。司法秩序的侵害体现为：虚假诉讼行为导致法院启动不必要的立案、庭审、执行等程序，浪费司法资源；干扰法官对案件事实的判断，可能引发错误裁判。他人合法权益的侵害则表现为：通过虚假诉讼取得的生效裁判，可能直接导致被害人财产被强制执行、名誉受损，或身份关系被错误变更（如虚假离婚诉讼）。需要强调的是，两种法益侵害无需同时存在——只要行为妨害了司法秩序，或严重侵害了他人权益，即可构成本罪。

（二）客观要件：“捏造事实”与“提起诉讼”的结合

“捏造事实”的核心界定

根据《解释》，“捏造事实”是指“无中生有”地虚构民事法律关系，或者虚构事实。具体包括两种情形：一是完全虚构民事法律关系，如根本不存在借贷关系却伪造借条；二是在已有法律关系基础上虚构事实，如真实存在10万元借款，但通过伪造收条虚构已还款5万元的事实，进而提起反诉要求返还。需要注意的是，“部分篡改”行为（如夸大债务数额但基础法律关系真实）一般不被认定为“捏造”，因其未虚构法律关系本身，更多属于民事欺诈范畴。

“提起民事诉讼”的行为范围

“提起民事诉讼”不仅包括向法院递交起诉状启动一审程序，还包括在诉讼过程中提出反诉、上诉，以及申请执行、申请支付令、申请财产保全等后续程序。例如，当事人在执行阶段通过伪造债权转让协议，提起执行异议之诉，也属于“提起民事诉讼”的范畴。

（三）主体要件：一般主体与特殊主体

虚假诉讼罪的主体为一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人或单位。实践中，常见的主体包括案件当事人、利害关系人，以及与当事人串通的证人、鉴定人等。需要特别注意的是，司法工作人员参与虚假诉讼的情况。若司法工作人员与当事人串通，帮助伪造证据、诱导作伪证，或明知是虚假诉讼仍违法裁判，则可能构成虚假诉讼罪的共犯，甚至可能同时触犯民事枉法裁判罪，需依法从重处罚。

（四）主观要件：直接故意的要求

本罪的主观方面为直接故意，即行为人明知自己捏造的事实会妨害司法秩序或侵害他人权益，仍积极追求这一结果发生。过失不构成本罪，例如当事人因对法律关系理解错误而提起诉讼，或因证据保存不当导致提交的部分材料失实，但无虚构事实的主观故意，则不构成虚假诉讼罪。

三、司法实践中的认定难点与应对

（一）“妨害司法秩序”与“严重侵害他人权益”的证明标准

《刑法》规定，虚假诉讼行为需达到“妨害司法秩序”或“严重侵害他人合法权益”的程度才构成犯罪。根据《解释》，“妨害司法秩序”主要包括：导致法院错误立案、开庭审理、作出裁判；采取保全措施；引发再审等情形。例如，某案件因虚假诉讼导致法院启动了两次庭审程序，即可认定为妨害司法秩序。“严重侵害他人合法权益”则包括：导致他人经济损失50万元以上；非法占有他人财产10万元以上；造成他人名誉严重受损、精神严重痛苦等。实