巴黎圣母院读后感范文三篇.docVIP

巴黎圣母院读后感范文三篇

巴黎圣母院读后感范文三篇

诸葛亮无疑是我在《三国演义》中最喜欢的一个人物了，他足智多谋，神机妙算，前后知天下事，左右晓天文地理。但读来读去，心中总有一个结不能翻开：他为什么老是要和魏延过不去呢?在翻来覆去的看了几遍后，我还是觉得魏延应该算是三国里的一个悲剧人物了，因此觉得有必要为他说上几句，鸣鸣不平，大家如有不同意见，也希望能一起来谈谈。

我个人认为，在三国里，魏延是一个深明大义、识时务的俊杰。想当年刘备携民渡江投奔襄阳，刘琮拒不开门，是魏延挺身而出大喝一声：“刘使君乃仁义之人，今为救民而来投，何得相拒?”并砍死守门将士，要放刘备进城来。因文聘杀出阻拦，且刘备和诸葛亮并不领情，没有进城，魏延只好自投长沙太守韩玄去了。后关公战长沙，与长沙守将老黄忠大战几百回合不分胜负，两人顿有惺惺相惜之意。韩玄欲以外通内连之罪处死黄忠。在关键时刻，还是魏延挺身而出，叱责韩玄残暴不仁，轻贤慢士，然后一刀砍下韩玄的人头，投拜关羽。可见魏延对刘备的耿耿忠心是百折不挠的。就是这样一个有功之臣，诸葛亮却喝令刀斧手推出斩之，理由是：食其禄而杀其主，是不忠也;居其土而献其地，是不义也。还想当然地认为魏延脑后有反骨，久后必反，所以要绝后患。这真是无稽之谈!照此逻辑，所有的叛兵降将都应该推出斩首。最后还是刘备出来打圆场，救了魏延。但诸葛亮对魏延的偏见却影响了魏延一生的前途。

魏延在诸葛亮麾下奋勇杀敌，立下了汗马功绩，但在诸葛亮取了西川，论-功行赏时，连归顺不久的马超也被封

为“五虎上将”之一，而和黄忠一样资格的魏延，却被排斥在“五虎上将”之外。这就大大地伤了魏延的心。此其一也。

诸葛亮一出祁山时，魏延出了一个主意：取道褒中，以奇兵出子午谷袭击长安，一举定秦川。应该说，这是一个大胆而富有建立性的建议。如果诸葛亮能够采取和修正魏延的建议，以主力出陈仓或斜谷，以一部出陇右牵制魏军西援，以奇兵出子午谷袭长安，是能够一举定秦川的。但诸葛亮却过于慎重，坚持所谓“十全必克而无虞”之道，坐失良机。反过来还讥讽魏延：“你以为中原就没有比你聪明的人才?倘假设有人在山中埋伏截击，管叫你有去无回!”结果诸葛亮还是倾举国之兵走陇右大道正面攻击，六出祁山，无功而返，自己也累死于征战途中。此其二也。

诸葛亮在五丈原交代后事时，托付杨仪主持全局工作，将兵法传与姜维。此时他仍不忘提防魏延，交代杨仪当魏延闹情绪时可相机处死他。而魏延这边正气鼓鼓的:论资格，他最老;论-功绩，他最大;论文谋武略，他不输杨仪、姜维，而到头来这把年纪，还得听小辈调遣。魏延心理不平衡就作出失常的举动:放火烧了蜀军回撤的栈道，扬言要擒杀杨仪。最后还是杨仪和马岱合力斩了魏延。此其三也。

之所以造成魏延悲剧性的命运结局，和诸葛亮的用人之道有很大的关系。古人云：疑人不用，用人不疑。但诸葛亮却始终对魏延抱有成见，而且还当着魏延的面说一些不利于团结稳定的话。无论魏延怎样冲锋陷阵、屡立战功，却没有得到应有的回报。久而久之。魏延心里总憋着一股火，诸葛亮对后事的安排就是一根导火索，当诸葛亮死后就爆发出来。

呐喊！呐喊！民站起来啦！一本《呐喊》，曾经鼓励了多少旧社会的年轻人。

出自鲁迅之手的《呐喊》，是中国新文学的奠基作，是五四运动时期社会人民的真实写照。“描写病态社会的不幸人们，解除病苦，引起疗救的注意，并为新文化运动呐喊。”鲁迅是这样介绍这本书的。它提醒了种种深层次的社会矛盾。尽管，那个时代离我们很遥远很遥远，但看完这本书，我心情也不禁沉重下去。

书中第一篇小说《狂人日记》，描写了一个迫害狂症患者的心理活动。这个可怜的人儿啊，深受封建礼教和制度的迫害，对社会甚至是自己身边的人都有一种恐惧感。它总认为现实是个吃人的世界，认为封建社会是个吃人的社会。尽管，那个社会是不会真的吃人的，但那句“仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是吃人。”也不得不引起我们的深思。这篇文章是作者对吃人社会发出的勇敢挑战，是反对封建制度的第一枪。

而《孔乙己》那么又是一篇抨击封建礼教和制度的文章。孔乙己，是封建社会中的一个落魄的读书人。在封建统治的毒害下，他只会满口“之乎者也”，一无所能，不得不做了梁上君子，并在生活的折磨下慢慢的死去。可怜的他，因穷困成了人们的笑料，因偷窃被打断了腿，尽管他心地善良，可又有谁会去同情他呢？在茫茫人海中，他就只能这么走下去。“孔乙己还欠十九个钱呢！”是啊，他的债谁帮他来还呢？封建社会欠下的债，又有谁帮它去还呢？辛酸的故事，鞭挞了封建教育对知识分子心灵的戕害，使人不禁心中一沉。

再说说《阿Q正传》，大家再熟悉不过了。它是鲁迅的代表作。它塑造了一个以“精神胜利法”自我抚慰的贫苦农民阿Q的典型形象。他同样可怜，一无所有，受欺凌