高校“课程思政”与思政课程协同机制——基于《高等学校课程思政建设指导纲要》实施逻辑.docxVIP

高校“课程思政”与思政课程协同机制——基于《高等学校课程思政建设指导纲要》实施逻辑

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入探讨《高等学校课程思政建设指导纲要》实施背景下，高校“课程思政”与思政课程之间的协同机制及其内在逻辑。思政课程作为意识形态教育的主渠道，与课程思政作为“所有课程”育人功能的拓展，共同构成了新时代高校思想政治教育的整体格局。然而，二者在实践中存在目标混淆、内容重叠、作用割裂的现象，亟需从理论和实践层面构建高效的协同机制。本文采用政策文本分析与扎根理论（假设）相结合的研究方法，对《纲要》的实施逻辑进行深度解构，并对国内若干所高校的协同实践进行案例剖析（假设）。核心发现指出，二者协同的内在逻辑基础在于“思政要素”和“知识要素”的有机整合，其有效协同机制在于“同向同核、分层递进、融入融合”。思政课程承担“原理性、框架性、系统性”的育人功能，是协同的“内核”；而课程思政则承担“应用性、情境性、浸润性”的拓展功能，是协同的“外延”。有效协同不仅能避免重复建设，更能实现思想政治教育从“显性教育”到“隐性渗透”的立体覆盖，共同服务于立德树人根本任务。研究结论强调，协同机制的关键在于建立统一的顶层设计和考核标准，并明确不同类型课程的主体责任与具体边界，从而实现思政教育的整体性、科学性和系统性。

关键词

课程思政，思政课程，协同机制，立德树人，高校思政，指导纲要

二、引言

高等教育肩负着培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的时代重任。思想政治教育作为高校人才培养的首要环节，其地位和作用被提升到了前所未有的高度。近年来，随着《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》和《高等学校课程思政建设指导纲要》的相继发布，高校思想政治教育工作形成了“思政课程”与“课程思政”协同推进的全新格局。思政课程作为思想政治教育的“主渠道”，承担着系统化、理论化的思想政治理论教育任务；而课程思政则强调发挥所有课程的育人功能，要求专业课教师在传授知识、培养能力的同时，深度挖掘并有效融入思想政治教育元素，实现“知识传授”与“价值引领”的有机统一。

这一新的工作格局，突破了以往思政教育局限于少数思政课教师和专门课程的限制，构建了全员、全程、全方位的“大思政”育人体系。然而，在实践推进过程中，“思政课程”与“课程思政”之间的协同问题日益凸显。部分高校存在两种极端倾向：一是“两张皮”，即思政课程与专业课程各自为政，互不交流，思政教育缺乏与专业知识的深度融合；二是“简单化”，即课程思政对思政课程内容进行简单重复或生硬嫁接，专业课程沦为“思政课的第二课堂”，导致育人效果大打折扣，并引发专业课教师的抵触情绪。这种目标混淆、功能重复或作用割裂的现象，严重制约了“大思政”育人体系的整体效能和科学性。

本研究的宏观背景在于，随着国际形势的复杂化和国内改革进入深水区，对青年学生进行科学系统的思想政治教育愈发紧迫。如何将马克思主义理论的系统性教育与专业知识的应用性渗透有机结合，是新时代高校思政工作的核心挑战。解决“思政课程”与“课程思政”的协同机制问题，不仅是落实中央政策的实践要求，更是实现高校育人目标科学化、整体化、有效化的理论突破口。

基于此，本文旨在解决以下核心问题：第一，《高等学校课程思政建设指导纲要》在政策文本上是如何界定“课程思政”与“思政课程”的功能定位和关系模式的？第二，两者协同的内在逻辑基础是什么？即“思政要素”如何与“知识要素”实现有机整合而非机械叠加？第三，构建高效的协同机制应遵循哪些关键原则，以及如何实现“同向同核、分层递进、融入融合”的育人整体效应？本文的研究目标是：第一，系统解构《纲要》的顶层设计，明确两类课程的边界与责任；第二，提炼两者协同的理论模型，超越形式上的合作，深入本质上的融通；第三，提出一套具有操作性的协同机制框架，为高校的育人实践提供科学指引。

为实现上述目标，本文将依次展开以下内容：首先，对关于高校思政协同机制的国内外研究进行系统梳理；其次，阐述本文所采用的政策文本分析与（假设的）扎根理论研究方法；再次，重点呈现并深入讨论“思政课程”与“课程思政”协同的内在逻辑与具体机制；最后，总结研究结论，指出实践中的局限性，并为未来研究提出展望。

三、文献综述

高校思政课程与课程思政协同机制的研究，是近年来国内学术界的热点。相关文献主要围绕概念辨析、协同必要性、协同困境和协同路径四个方面展开。

首先，在概念辨析与功能定位方面，学者们普遍认同思政课程是“主渠道”，承担政治理论教育、意识形态引导的显性、系统、强制性功能。而课程思政则是“主战场”或“载体”，承担价值观渗透、道德情操培养的隐性、应用、启发性功能。两者区别的关键在于：思政课程是“以思政内容为主，兼顾知识和价值”；课程思政是“以专业知识为主，融入思政元素，突出价值