《上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南》.docxVIP

《上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南》

引言

为科学、规范地开展上海市重点建设项目社会稳定风险评估报告的评价工作，提高评估报告质量，确保重点建设项目顺利实施，维护社会稳定，依据国家和上海市相关法律法规、政策文件，结合本市实际情况，制定本评价指南。本指南适用于对上海市行政区域内重点建设项目社会稳定风险评估报告的评价活动。

评价原则

1.科学性原则：评价应依据科学的方法和标准，运用合理的指标体系，确保评价结果客观、准确地反映评估报告的质量和水平。

2.公正性原则：评价过程应坚持公平、公正、公开，不受任何利益相关方的干扰，保证评价结果的公信力。

3.全面性原则：从评估报告的内容完整性、分析深度、风险判断准确性、措施可行性等多个方面进行全面评价，综合考量报告的质量。

4.实用性原则：评价结果应具有实际指导意义，能够为项目决策、风险管理和社会稳定工作提供参考依据，促进评估工作的改进和完善。

评价内容与标准

项目概况

1.项目基本信息：报告应清晰、准确地阐述项目名称、建设地点、建设单位、建设规模、建设内容、项目性质、投资规模、资金来源等基本信息。信息缺失或错误每处扣相应分数，扣完该项分值为止。

2.项目背景与必要性：需详细说明项目提出的背景，包括经济社会发展需求、相关规划要求等。充分论证项目建设的必要性，如对区域经济发展、社会民生改善、生态环境保护等方面的作用。背景阐述不清晰、必要性论证不充分的，酌情扣分。

风险调查

1.调查方法与范围：应采用多种调查方法，如问卷调查、访谈、实地走访、座谈会等，确保调查方法科学合理。明确调查范围，涵盖项目建设和运营可能影响的区域、利益相关群体等。调查方法单一、范围不明确或不合理的，相应扣分。

2.调查内容完整性：调查内容应包括项目所在地的社会环境状况、利益相关者的意见和诉求、可能引发社会稳定风险的因素等。对利益相关者的分类应合理，充分考虑不同群体的利益诉求。内容缺失或不完整的，按缺失程度扣分。

3.调查结果分析：对调查结果进行深入分析，总结利益相关者的主要关注点和诉求，识别潜在的社会稳定风险因素。分析不深入、未能准确总结关注点和风险因素的，酌情扣分。

风险识别与分析

1.风险识别准确性：依据调查结果，准确识别项目可能面临的社会稳定风险因素，如征地拆迁风险、环境污染风险、施工安全风险、交通影响风险、就业安置风险等。风险识别不全面、存在明显遗漏的，严重影响评价得分。

2.风险分析方法合理性：采用科学合理的分析方法，如定性分析与定量分析相结合，对识别出的风险因素进行分析。说明风险发生的可能性和影响程度，分析过程应逻辑清晰、依据充分。方法不合理、分析过程混乱的，相应扣分。

3.风险因素关联性分析：考虑风险因素之间的相互关联和影响，分析风险的传导机制和可能产生的连锁反应。未进行关联性分析或分析不充分的，酌情扣分。

风险等级判断

1.判断依据合理性：依据风险分析结果，按照相关标准和方法，合理判断项目的社会稳定风险等级。判断依据应明确、具体，与风险分析过程相匹配。判断依据不明确或不合理的，该项得分降低。

2.风险等级确定准确性：准确确定项目的社会稳定风险等级，分为高风险、中风险、低风险。风险等级确定错误的，视为严重问题，大幅扣分。

风险防范和化解措施

1.措施针对性：针对识别出的风险因素，提出具有针对性的防范和化解措施。措施应与风险因素一一对应，能够有效降低风险发生的可能性和影响程度。措施缺乏针对性的，按缺失情况扣分。

2.措施可行性：措施应具有实际可操作性，充分考虑项目实际情况、技术条件、经济成本、时间要求等因素。措施不可行或难以实施的，相应扣分。

3.措施完整性：涵盖风险防范、化解、应急处置等各个环节，形成完整的风险应对体系。措施不完整的，按缺失环节扣分。

应急预案

1.预案制定必要性：说明制定应急预案的必要性，强调在项目建设和运营过程中可能出现的突发情况及对社会稳定的影响。必要性阐述不充分的，酌情扣分。

2.预案内容完整性：应急预案应包括应急组织机构、应急响应机制、应急处置措施、应急资源保障等内容。内容缺失或不完整的，按缺失程度扣分。

3.预案可操作性：预案应具有实际可操作性，明确各部门和人员的职责，制定具体的应急流程和行动方案。可操作性差的，相应扣分。

风险评估结论

1.结论明确性：评估报告应给出明确的风险评估结论，包括项目是否可行、风险等级、主要风险因素及应对措施建议等。结论不明确的，严重影响评价得分。

2.结论与分析一致性：评估结论应与风险调查、识别、分析、判断等过程的结果相一致，逻辑严谨。结论与分析不一致的，视为重大问题，大幅扣分。

报告编制质量

1.文字表述：报告文字应表述准确、清晰、简洁，避免使用模糊、歧义的语言。语法错误