精品解析：山东省菏泽市2025-2026学年高二上学期期中语文试题（B）（原卷版）.docxVIP

2025—2026学年度第一学期期中考试

高二语文试题（B）

2025.11

注意事项：

1．本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2．答题前，考生务必将姓名、班级等个人信息填写在答题卡指定位置。

3．考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题

卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题

的答题区域内作答。超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

现在我国高中毕业生的理智品质如何，将影响甚至决定我国国民的总体理智水准。如何提高这些未来

国民的理智品质？我以为，从中学就开始学点逻辑知识是重要途径之一。因为逻辑学告诉我们应该如何去

正确思维，如何正确地进行推理和论证。可以这样说，逻辑学是对于理性精神的培养和训练：在遇到一个

复杂、困难的问题时，逻辑学要求我们首先精准地确定问题之所在；把该复杂问题分解为多个相对简单的

问题；逐个找出解决这些简单问题的可以操作的程序、模式、方法和准则；给出这些问题的解决方法等等。

要言之，按程序操作，按规则办事，一步一步来，这就是逻辑学的要求。

无数生动的例证足以说明，如果不具备起码的逻辑知识，就容易被谬误和诡辩糊弄，就容易上当受骗，

就不能清晰和有条理地思考和说理，就容易做出错误的选择和行动。先看个简单的例子：

例1：既然大家都这么说这么传，那肯定是有根据的。不然，为什么大家都这么说？

解析：例1犯有“诉诸多数”或“诉诸众人”的错误。一个流行的说法是否有根据，要通过事实查证，

要通过理性分析。

下面看几个稍微复杂一些的例证。

例2：人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以，张三是由猿猴进化而来的。

解析：例2两个前提似乎都是正确的，但结论肯定不正确。该推理的错误在于：将两个前提中的“人”

的意思混淆了。第一个“人”代表人类，第二个“人”代表单个人，完成由猿到人的进化过程的是整个人

类，而不是单个人，张三只是单个人，他是人类的一员，却不是整个人类，故由例2的两个前提不能推出

它的结论。要弄明白这一点，需要具备关于概念和三段论的逻辑知识。

第1页/共11页

例3：一个人既不能研究他所知道的东西，也不能研究他所不知道的东西。他不能研究他知道的东西，

因为他知道后就不用再研究了；他不能研究他不知道的东西，因为若不知道要研究什么，他怎么去研究？

所以，研究工作或者没有必要，或者没有可能。

这是古希腊一位富家子弟美诺在与苏格拉底的对话中提出的一个论证，史称“美诺悖论”。为明确起

见，将该论证整理如下：

（1）或者你知道你要研究的东西，或者你不知道你要研究的东西。

（2）如果你知道你要研究的东西，研究是不必要的。

（3）如果你不知道你要研究的东西，研究是不可能的。

（4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。

仅从字面看，三个前提似乎都是正确的，但问题在于其中“你知道你要研究的东西”这句话是有歧义

的：

（A）你知道你要研究的那个问题。

（B）你知道你要研究的那个问题的答案。

在（A）的意义上，（3）是真的，因为你不知道你要研究什么问题，研究工作确实无法进行；但（2）

却是假的，因为尽管你知道你要研究的问题，但由于不知道该问题的答案，研究工作仍有必要进行：它的

目标就是探寻该问题的答案。在（B）的意义上，（2）是真的，因为假如你知道你要研究的问题的答案，还

有什么必要去再做研究？但（3）却是假的，因为尽管你不知道那个问题的答案，但你却知道你要研究什么

问题，研究工作仍有可能进行。故两个前提不在同一种意义上为真。从一对真的前提，即（2B）和（3A），

却推不出任何结论，因为它们说的不是一回事。

例4：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷

也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

解析：例4来自《韩非子·难一》篇。那位既卖矛又卖盾的楚人说出了两个命题：

（1）任何物都不能戳穿我的盾。

（2）我的矛能够戳穿任何物。

这是两个互相否定的全称命题，有传统逻辑所说的反对关系：不可同真，但可以同假，故它们“不可

同世而立”。

既然“我的矛”也是世上之“物”，由（1）可以推出：

（3）我的矛不能戳穿我的盾。

既然“我的盾”也是世上之“物”，由（2）可以推出：

（4）我的矛能够戳穿我的盾。

第2页/共11页

于是，我们得到一对直接意义上的逻辑矛盾，即（3）和（4），它们既不能同真，也不能同假；必有一

真，必有一假。也就是说，“不可同世而立”。逻辑学要求我们保持思维的一致性，不允许思维中出现逻辑