股东知情权纠纷案例.docxVIP

股东知情权纠纷案例

引言

股东知情权是公司股东基于投资关系享有的基础性权利，是股东参与公司治理、监督管理层运作、维护自身合法权益的重要保障。随着市场经济的发展和公司治理结构的复杂化，股东与公司、大股东与小股东之间的利益冲突日益凸显，股东因无法正常获取公司信息而引发的纠纷数量逐年上升。这类纠纷不仅涉及《公司法》中“股东权利”的核心条款，更关乎公司内部治理的平衡与市场交易的诚信基础。本文通过梳理典型案例，结合司法裁判规则，深入分析股东知情权纠纷的常见争议点、裁判逻辑及实践难点，以期为股东行权与公司应对提供参考。

一、股东知情权纠纷的典型类型

股东知情权纠纷的表现形式多样，核心争议通常围绕“能否行权”“如何行权”“行权范围”三个维度展开。实践中，以下三类纠纷最为常见。

（一）查阅范围争议：会计凭证是否属于法定查阅对象

根据《公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议等文件，并可以要求查阅公司会计账簿。但对于“会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）”是否属于股东可查阅范围，法律未明确规定，这成为实践中争议最大的问题。

以某科技公司股东王某诉公司案为例：王某持有公司10%股权，因怀疑公司存在财务造假，向公司书面申请查阅近三年的会计账簿及原始凭证。公司以“会计凭证不属于法定查阅范围”为由拒绝。王某起诉后，法院经审理认为，会计账簿的登记依赖于会计凭证，若仅允许查阅账簿而不允许查阅凭证，股东无法核实账簿的真实性，知情权将流于形式。最终依据《公司法司法解释四》第7条“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理”的精神，判决支持王某查阅会计凭证的请求。此案反映出，司法实践中倾向于将会计凭证纳入查阅范围，以实质保障股东知情权。

（二）前置程序争议：书面请求是否符合法定要求

《公司法》第33条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。因此，“书面请求”是否符合法定形式、“说明目的”是否清晰明确，常成为公司抗辩的理由。

例如，李某持有某贸易公司5%股权，通过微信向公司经理发送消息：“我要查账，尽快安排时间。”公司未予回应，李某遂起诉。法院审理认为，微信消息虽具备书面形式，但未明确说明查阅目的（如“核实公司利润分配真实性”“监督关联交易合法性”等），不符合“说明目的”的法定要求，因此驳回李某起诉。此案提示，股东行权时需以正式书面文件（如函件）明确查阅对象、具体期间及目的，避免因形式瑕疵导致行权受阻。

（三）目的正当性争议：“不正当目的”的认定标准

公司拒绝股东查阅的核心理由通常是“股东有不正当目的，可能损害公司利益”。但“不正当目的”的认定标准较为抽象，实践中常引发争议。《公司法司法解释四》第8条列举了三类情形：股东自营或为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务；股东为向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益；股东在向公司提出查阅请求前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿向他人通报有关信息损害公司合法利益。但具体适用仍需结合个案判断。

以某餐饮公司股东张某案为例：张某持有公司20%股权，同时是另一家餐饮企业的控股股东。张某向公司申请查阅会计账簿，公司以“张某经营竞争业务，可能泄露商业秘密”为由拒绝。法院经调查发现，张某的另一家企业与涉案公司在区域、菜品、客户群体上高度重叠，属于“实质性竞争关系”，最终认定公司拒绝理由成立。此案表明，若股东存在竞争业务且可能接触公司核心商业信息，法院倾向于支持公司的拒绝权；但若股东仅为了解公司经营状况（如小股东未参与经营），则更倾向于保护股东知情权。

二、司法裁判的关键要点与逻辑

法院在审理股东知情权纠纷时，需平衡股东权利与公司利益，既要防止股东滥用权利干扰公司正常经营，也要避免公司以“不正当目的”为由变相剥夺股东知情权。其裁判逻辑主要围绕以下四个要点展开。

（一）主体资格审查：股东身份的持续性与合法性

股东知情权的行权主体必须是公司股东，且需在起诉时及查阅时持续具备股东资格。实践中常见两类争议：一是隐名股东能否直接行权。根据《公司法》规定，隐名股东需通过显名程序成为登记股东后，方可主张知情权；二是已退出股东的知情权。若股东因股权转让等原因丧失资格，原则上不再享有知情权，但若其主张查阅的是持股期间的公司文件，部分法院会结合“持股期间权益保障”原则予以支持。

例如，陈某将股权转让给李某后，起诉要求查阅原公司持股期间的会计账簿。法院认为，股东知情权的核心是保障股东在持股期间对公司经营的监督权，陈某虽已退出，但查阅持股期间的信息不损害公司当前利益，故判决支持其查阅请求。此裁判体现了“权益关