万门大学电子合同.docVIP

万门大学电子合同

万门大学的电子合同体系构建于其“降低中国教育门槛”的初期愿景与后期商业化转型的矛盾之中。2014年成立之初，这家以“ONE-MAN”谐音命名的在线教育机构，曾通过免费课程吸引用户，其电子合同仅作为简单的服务协议存在。但自2016年转向收费模式后，电子合同逐渐演变为捆绑用户与企业利益的核心工具，最终在2022年暴雷事件中成为争议焦点。

终身VIP合同的承诺与陷阱

万门大学的核心产品“终身VIP服务”通过电子合同约定：用户一次性支付1万至2万元费用，即可永久观看平台现有及未来上线的所有课程。这份合同以“未来权益”为卖点，吸引了大量像林建这样的用户——他们被“一次付费、终身学习”的条款打动，甚至在销售话术“价格即将上涨”的催促下仓促签约。合同中对“终身”的定义模糊，既未明确服务终止条件，也未约定平台倒闭时的退费方案，仅在争议解决条款中强制要求用户通过北京仲裁委员会仲裁，而单个用户的仲裁成本高达1万余元，且需前往北京办理，这实际上为后期维权设置了障碍。

更具争议的是“VIP奖学金班”电子合同。用户需额外支付9999元，承诺在“不限时间内完成3600小时学习”即可全额退还所有学费。合同附件《学费全额返承诺书》看似保障用户权益，实则暗藏操作陷阱：系统最初要求每半小时刷新一次学习页面，后续升级为人机验证，甚至强制每30分钟手动点击播放，导致正常学习难以连续进行。北京某大学教师闫乐累计学习2200小时后，因平台突然停运未能达标，而更多用户如杭州的王勇发现，即便每天学习10小时，也需持续一年才能完成任务，合同中“不限时间”的宽松表述与实际执行中的严苛限制形成鲜明反差。

多级分销合同的法律风险

除面向学员的合同外，万门大学还通过《自由经纪人合作协议》构建分销网络。用户支付2万元成为“经纪人”后，可在三年内通过社交媒体推广课程并获得分成。这份电子合同未明确界定“授权产品”范围，也未约定销售数据的核对方式，导致大量经纪人如王崇在平台倒闭时既无法结算佣金，又因“推广行为”可能面临用户追责。更值得注意的是，合同中关于“三年内不得退出”的条款，与《电子商务法》中“七天无理由退货”的规定存在冲突，但多数用户在签约时并未察觉这些法律瑕疵。

电子合同履行的系统性崩塌

2022年3月，万门大学App突然下架，VIP群解散，创始人童哲失联，此前签订的电子合同全面失效。学员们发现，合同中承诺的“终身课程”已无法访问，而“3600小时返现”更成为泡影。据统计，仅终身VIP学员就有约3万人，按人均付费1.5万元计算，涉及金额约4.5亿元；奖学金班和经纪人项目涉及的资金规模尚未完全披露，但从黑猫投诉平台1373起集体投诉来看，单人损失普遍超过1万元。

在维权过程中，电子合同的证据效力成为焦点。部分用户通过微信小程序或第三方平台签约，却无法调取完整的合同文本；另一些用户仅持有“小万君”等销售人员发送的电子收据，缺乏签章或平台认证。即使像李哲这样保留了淘宝分期支付记录的用户，也因“虚拟商品不支持退款”的平台规则而维权无门。北京市教育委员会在后续通报中指出，万门大学“因能力不足、经营不善导致资金链断裂”，但这份定性无法解决电子合同违约后的赔偿问题——根据合同约定，用户需先通过仲裁确认债权，再参与破产清算，而多数人因成本过高选择放弃。

行业反思：电子合同的信任危机

万门大学事件暴露了在线教育行业电子合同的普遍性问题：一是格式条款滥用，如强制仲裁、单方面变更服务内容等；二是履约能力与合同承诺脱节，平台以“终身服务”为名收取费用，却未建立对应的资金监管机制；三是证据链不完整，电子签名不规范、合同存储分散等问题导致维权时举证困难。中国政法大学知识产权研究中心曾指出，在线教育平台的电子合同应当明确服务期限、退费条件、技术保障等核心条款，并通过第三方存证机构确保合同内容不可篡改，但现实中多数企业并未达到这一标准。

从童哲最初“用网络教育打开千万扇门”的理想，到最终用电子合同编织的商业陷阱，万门大学的兴衰折射出知识付费行业的深层矛盾。当教育被包装成“终身投资”，当合同条款沦为圈钱工具，受损的不仅是用户的财产权益，更是整个行业的信任基础。在监管逐步完善的今天，如何通过技术手段强化电子合同的公平性与执行力，如何让“终身服务”不再成为“短期收割”的幌子，仍是所有在线教育从业者需要直面的命题。