员工NFT作品版权界定.docxVIP

员工NFT作品版权界定

引言

在数字经济快速发展的背景下，NFT（非同质化通证）作为区块链技术的创新应用，正以其独特的数字资产确权功能，重塑着数字作品的创作、传播与交易模式。当员工在雇佣关系中创作NFT作品时，其版权归属问题逐渐成为企业与创作者争议的焦点——一幅由员工利用公司设计软件创作的数字画作，经区块链铸造成NFT后，版权究竟属于员工个人，还是归属其任职的企业？这一问题不仅关系到创作者的权益保障，更影响着企业数字资产的管理与创新生态的构建。本文将围绕员工NFT作品的版权界定展开，结合法律规范与实际场景，系统梳理界定逻辑与操作要点。

一、员工NFT作品版权界定的基础认知

（一）NFT与版权的核心关联

要理清员工NFT作品的版权界定，首先需明确NFT与版权的本质区别及内在联系。NFT是基于区块链技术生成的唯一数字凭证，其核心功能是通过哈希值记录数字作品的“唯一性”与“可追溯性”，本质上是一种技术层面的“确权工具”。而版权（著作权）则是法律赋予创作者对其作品的专有权利，包括发表权、署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等具体权能。二者的关键区别在于：NFT本身不自动包含版权，持有NFT仅代表拥有某一数字作品的“特定副本”或“权益凭证”，但版权的归属仍需依据著作权法进行判定。例如，某员工创作了一幅数字插画并铸造成NFT，若未通过合同或法律规定转移版权，即使该NFT被转售，原作者仍保留对该插画的修改权、改编权等核心权利。

（二）员工NFT作品的特殊性

相较于普通数字作品，员工NFT作品的特殊性源于“雇佣关系”这一背景。员工的创作行为通常与工作职责、单位资源投入密切相关，这使得其版权界定需同时考量“创作目的”“资源依赖”“职务要求”等多重因素。例如，游戏公司的原画师在工作时间内使用公司购买的专业绘图软件（如Photoshop、Procreate）、参考公司内部的素材库（如角色设定集、场景模板）创作的游戏角色NFT，其创作行为明显与职务相关；而该原画师在业余时间用个人电脑绘制的独立艺术NFT，则更可能被认定为个人作品。这种“职务关联性”的差异，直接影响着版权归属的法律判断。

二、员工NFT作品版权界定的法律框架

（一）我国著作权法的核心规则

我国《著作权法》对职务作品的版权归属作出了明确规定，这是界定员工NFT作品版权的基础法律依据。根据《著作权法》相关条款，职务作品可分为两类：

第一类是“一般职务作品”，即公民为完成法人或非法人组织工作任务所创作的作品。此类作品的著作权归作者（员工）所有，但法人或非法人组织有权在其业务范围内优先使用；作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。

第二类是“特殊职务作品”，即主要是利用法人或非法人组织的物质技术条件创作，并由法人或非法人组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、示意图、计算机软件等职务作品（《著作权法》特别列举的类型）。此类作品的著作权由法人或非法人组织享有，作者仅保留署名权。

（二）NFT作品在职务作品中的归类难点

NFT作品作为数字时代的新兴创作形式，其是否属于“特殊职务作品”的范畴，需结合具体创作场景判断。例如，某科技公司开发了一套专门用于生成NFT的智能合约系统，程序员在执行公司任务时，利用该系统编写算法并生成的系列NFT艺术作品，由于其创作主要依赖公司提供的物质技术条件（智能合约系统、服务器资源、算法开发工具），且作品的商业风险（如市场推广、法律纠纷）由公司承担，此类NFT作品更可能被认定为“特殊职务作品”，版权归公司所有。反之，若员工仅使用通用绘图软件（如手机自带的绘画APP）在非工作时间创作NFT，且作品内容与岗位职责无关，则更可能被认定为“一般职务作品”甚至个人作品。

（三）合同约定的效力边界

除法定规则外，劳动合同、保密协议或单独的版权归属协议可对员工NFT作品的版权归属进行约定。但需注意，合同约定需在法律允许的范围内生效。例如，若合同明确约定“员工在职期间创作的所有NFT作品版权归公司所有”，这一约定是否有效？根据《著作权法》规定，对于“一般职务作品”，作者的署名权、修改权等人身权利不得通过合同转让；而财产权利（如复制权、信息网络传播权）可通过合同约定由单位享有。因此，上述合同若仅约定财产权利归属公司，且不排除员工的署名权，则合法有效；若试图约定“包括署名权在内的全部版权归公司”，则因违反法律强制性规定而无效。

三、员工NFT作品版权界定的典型场景分析

（一）场景一：完全基于职务要求的创作

某动画公司为推广新IP，安排原画师团队在工作时间内使用公司提供的角色设定文档、3D建模软件及区块链铸币平台，创作该IP的系列NFT数字手办。此类创作的核心特征是：创作目的明确（服务于公司IP推广）、创作资源依赖（软件、素材、技术平台均由公司提