理查德·罗蒂偶然、反讽与团结对公共理性观念的更新.docxVIP

理查德·罗蒂偶然、反讽与团结对公共理性观念的更新

一、摘要与关键词

摘要：在当代多元民主社会中，如何构建一个为全体公民所共享的政治证成基础，是公共理性理论的核心关切。以约翰·罗尔斯为代表的主流范式，试图通过寻找一种基于合理性的重叠共识，来确立政治合法性的根基。然而，这种康德式的路径，始终面临着其理性概念是否仍旧是一种形而上学残余的质疑。理查德·罗蒂在其重要著作《偶然、反讽与团结》中，提供了一种截然相反的新实用主义路径。本文旨在通过理论分析与文本重构的研究方法，系统性地阐释罗蒂是如何通过其三大核心概念，对传统的公共理性观念进行了一次彻底的更新。本研究的核心发现是，罗蒂的更新是一个三位一体的解构与重构过程：首先，他以偶然性理论，消解了公共理性所依赖的任何普遍主义基础，如人性或超历史的理性；其次，他以反讽理论，重塑了公共理性的理想主体，即不再是寻求客观真理的合理公民，而是承认自身终极词汇偶然性的自由主义反讽者；最后，他以团结概念，替换了客观性作为公共话语的最终目标，主张公共理性的功能不在于发现真理，而在于通过想象力和重述，不断扩大我们的范围。本文的主要结论是，罗蒂将公共理性从一种寻求普遍证成的康德式程序，转变为一种基于历史主义和情感教育的、旨在减少残忍的杜威式会谈。

关键词：理查德·罗蒂，偶然、反讽与团结，公共理性，新实用主义，自由主义

二、引言

现代性最显著的政治特征之一，便是诸神之争的常态化。在价值多元、信仰异质的民主社会中，公民们赖以安身立命的整全性学说千差万别且常常不可通约。在这一背景下，政治哲学面临着一个核心的卢梭式难题：我们如何能够在不诉诸任何特定宗教、道德或哲学信仰的前提下，寻找到一种合法的政治秩序，使其既能维系社会统一，又能尊重个体自由？作为对这一难题的回应，公共理性的观念在晚近的政治思想中占据了中心地位。

以约翰·罗尔斯在《政治自由主义》中的经典阐述为代表，公共理性被定义为一套共享的推理原则和政治价值，它构成了公民在公共论坛中，就根本政治问题进行证成和辩论的共同基础。其目标，是达到一种重叠共识，即不同整全性学说的持有者，能够出于各自的理由，共同认可一套核心的政治性正义观念。这一观念的实质，是一种康德式的企图：它试图在真理的多元性与正义的统一性之间，划出一条清晰的界限，通过合理性这一门槛，来过滤掉那些不合理的私人信念，从而构建一个稳固的公共证成平台。

然而，这一主流范式自诞生之日起，就承受着来自各方的持续压力。无论是来自社群主义的批评，还是来自后现代思想的挑战，其核心的质疑始终在于：罗尔斯所倚重的合理性概念，是否本身就是一种特定自由主义传统的产物？它是否真的能够如其所宣称的那样，保持中立，从而避免了形而上学的预设？

正是在这一理论困境中，理查德·罗蒂的新实用主义哲学，提供了一个最具颠覆性也最具建设性的替代方案。罗蒂，特别是通过其代表作《偶然、反讽与团结》，向我们展示了没有形而上学慰藉的自由主义是如何可能的。因此，本研究的核心问题是：理查德·罗蒂是如何运用偶然性、反讽与团结这三个环环相扣的核心概念，来系统性地更新——在很大程度上是替换——传统的公共理性观念的？

本研究的目标，在于通过对罗蒂相关文本的深度重构，超越学界对其相对主义或非理性主义的标签化评判。本文将致力于阐明，罗蒂并非简单地抛弃了公共理性的理想，而是将其从一种基于认识论的证成模式，转变为一种基于历史主义的实践模式。本文的研究内容将围绕三个层面展开：首先，分析偶然性如何解构了公共理性所依赖的普遍主义基础；其次，探讨反讽者如何构成了这种新型公共空间的理想主体；最后，论证团结是如何作为一种情感与想象的实践，取代客观性成为公共话语的新目标。本文的结构安排如下：首先进行文献综述；其次阐明本研究的理论分析方法；再次，作为论文核心，将从上述三个层面深入剖析罗蒂的更新逻辑；最后，在结论中总结全文，评估其理论贡献与局限。

三、文献综述

理查德·罗蒂对公共理性的更新，是在与当代政治哲学主流，特别是约翰·罗尔斯和尤尔根·哈贝马斯的深刻对话与论战中展开的。要准确把握其理论的独特性，必须将之置于三个相互交织的文献脉络之中。

第一个脉络是公共理性的主流理论建构，即罗尔斯式的政治自由主义。罗尔斯晚期思想的核心关切，是多元社会下的稳定性问题。他明确区分了政治的自由主义与整全的自由主义，主张公共理性的运用，必须严格限制在政治领域之内，并依赖于一种独立于各种形而上学学说的政治性正义观。其核心机制是重叠共识与合理性标准。这一范式引发了大量讨论。一方面，其追随者（如查尔斯·拉莫尔）试图进一步完善这种基于中立性和尊重的公共证成模式。另一方面，批评者（如威廉·高尔斯顿、迈克尔·桑德尔）则质疑这种政治性的划界是否可能，以及它是否以排斥宗教与道德话语为代价，导致了公共生活的贫困化。

第二个脉络是罗