电气设备维修安全案例分析试题及答案.docxVIP

电气设备维修安全案例分析试题及答案

电气设备维修安全案例分析试题

一、案例背景

2023年8月15日，某机械制造有限公司（以下简称“A公司”）机修车间发生一起触电事故。事故造成1名维修人员（王某，男，28岁，从业3年）心脏骤停，经抢救无效死亡；另1名配合人员（李某，男，32岁，从业5年）右手二度烧伤。

事故涉及设备为一台380V、75kW的三相异步电动机（型号Y2-315S-4），该电动机用于驱动车间内一条自动化生产线的传输带。事故发生前，电动机因轴承异响申请停机维修，维修任务由机修班班长张某（从业10年）负责，王某为作业人员，李某为配合人员。

二、事故经过

1.前期准备（8:00-8:30）：

8:00，张某接到生产部停机通知后，安排王某、李某进行电动机维修。张某口头告知王某“生产线已停电”，未开具《电气设备检修工作票》，仅让王某自行到配电室确认停电状态。王某到配电室后，看到电动机对应的断路器手柄处于“分闸”位置，未使用验电器验证线路是否带电，也未检查断路器是否被其他设备误操作。

2.拆卸作业（8:30-9:15）：

王某、李某返回机修车间，直接开始拆卸电动机接线盒。王某使用活动扳手松开接线柱螺丝时，右手不慎触碰带电的L1相接线端子（经事后检测，该线路因断路器内部触点熔焊未完全断开，实际处于带电状态）。王某瞬间被电弧击中，身体弹离设备后倒地；李某因站在王某右侧，右手手背被电弧波及烧伤。

3.应急处置（9:15-9:30）：

李某立即呼救，但现场无应急绝缘工具（如绝缘杆、干燥木棍），其他员工用金属扳手试图拨开王某手部，导致二次触电风险；5分钟后，张某赶到现场切断上级总电源，此时王某已无自主呼吸。车间虽配备急救箱，但未定期检查，止血带、AED（自动体外除颤器）因电池过期无法使用。9:30，120救护车抵达，王某经抢救无效死亡。

三、试题

1.分析本次事故的直接原因和间接原因，需结合具体操作环节说明。

2.指出作业过程中违反的电气安全规程及具体条款（至少列出3项）。

3.从安全管理角度，分析A公司在本次事故中存在的责任缺失。

4.提出针对此类电动机维修作业的安全预防措施（需涵盖技术、管理、培训3个层面）。

答案

一、事故原因分析

（一）直接原因

1.设备未彻底断电：电动机供电线路因断路器内部触点熔焊（长期过载导致触点氧化、粘连），断路器手柄虽显示“分闸”，但实际线路仍带电。王某未按规程验电，误判线路无电，导致触电。

-具体操作环节：王某在拆卸接线盒前，仅观察断路器位置，未使用验电器（或万用表）检测线路电压。根据《电气安全作业规程》（GB26860-2011）第6.3.1条规定，“验电应使用相应电压等级、合格的接触式验电器，验电前应先在有电设备上确证验电器良好”，王某未执行验电步骤。

2.电弧防护缺失：维修人员未穿戴绝缘手套、护目镜等个人防护装备（PPE）。王某仅穿普通棉质工作服，右手直接接触金属工具，电弧产生的高温（约3000℃）瞬间击穿皮肤；李某因未佩戴护目镜，手背暴露在电弧范围内。

（二）间接原因

1.安全管理制度执行不到位：

-未开具《电气设备检修工作票》。根据《电力安全工作规程》（GB/T2900.50-2008）第5.3.1条，“在电气设备上工作，应填用工作票或按命令执行，其方式有下列三种：填用第一种工作票；填用第二种工作票；口头或电话命令”。本次维修涉及高压线路（380V属于低压但仍具危险性），需开具第一种工作票，明确停电范围、安全措施和监护人，但张某仅口头布置任务，无书面记录。

-未落实“上锁挂牌”（LOTO）制度。《机械安全上锁/挂牌防止意外启动的措施》（GB/T33579-2017）要求，设备维修前需对动力源（如断路器）进行锁定并悬挂“禁止合闸”标识，钥匙由作业人员保管。本次事故中，断路器未加锁，也未悬挂标识，存在其他人员误合闸风险（虽本次未发生，但制度缺失是隐患）。

2.安全培训不足：

王某从业3年，但公司未针对“低压电气设备维修”开展专项培训（如验电操作、电弧防护、应急处置）。李某作为配合人员，同样未掌握“触电急救”技能（如使用绝缘工具脱离电源、心肺复苏）。事故中，员工试图用金属扳手施救，反映出急救知识严重匮乏。

3.设备维护缺陷：

断路器长期过载运行（生产线长期超负载生产），导致触点熔焊问题未被及时发现。A公司未按《低压配电设计规范》（GB50054-2011）第6.4.1条要求，对断路器进行定期预防性试验（如触点接触电阻测试、操作机构灵活性检查），设备隐患未被消除。

二、违反的电气安全