北京同仁堂发声明.docxVIP

北京同仁堂发声明：一场关于品牌信誉与消费权益的守护战

一、事件起底：从消保委检测到企业声明的连锁反应

2025年12月的保健品市场，一场围绕“南极磷虾油”的风波引发广泛关注。这场风波的起点，是上海市消保委的一次专项检测行动。

12月11日，上海市消保委通过官方渠道披露，其委托中国水产科学研究院东海水产研究所对市面上15款热销南极磷虾油产品进行检测，重点关注磷脂、虾青素、EPA、DHA等核心成分含量及价格。检测结果令人震惊：一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其包装标识的磷脂含量为43%，但实测值竟为0。这意味着消费者购买的所谓“高纯”产品，核心成分几乎为零，存在严重的虚假标注问题。

消息一出，舆论迅速聚焦。消费者质疑声中，上海市消保委明确表示将约谈该产品的生产企业安徽哈博药业有限公司和经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（以下简称“四川健康药业”），要求其就产品真实性作出解释。

面对舆论压力与监管关注，涉事主体的反应成为关键。4天后的12月15日，北京同仁堂健康药业股份有限公司通过官方服务号“同仁堂健康”发布声明，正式回应事件：公司已责令四川健康药业立即停止经销该产品，并启动涉事产品的全流程核查与追溯；同时指出，该产品未经授权擅自突出使用“北京同仁堂”字样，涉嫌违法，已启动司法程序起诉涉事企业。次日，新民晚报等媒体进一步跟进，确认了同仁堂的维权决心与后续措施。

从检测曝光到企业声明，短短4天时间，事件完成了从问题发现到企业应对的关键闭环。这场连锁反应不仅牵动着消费者的权益，更考验着老字号品牌的危机处理能力。

二、问题核心：虚假标注背后的三重危害

此次“南极磷虾油”事件，表面看是一起产品成分虚假标注的个案，但其背后折射出的，是保健品市场长期存在的多重乱象，其危害波及消费者、品牌方与市场秩序三个层面。

首先是对消费者权益的直接侵害。南极磷虾油作为近年来热销的保健食品，消费者购买的核心诉求是获取其宣称的健康功效，如辅助降血脂、抗氧化等，而这些功效的实现依赖于磷脂、虾青素等核心成分的含量。涉事产品标注的磷脂含量为43%，但实测为0，意味着消费者支付了“高纯”产品的价格，却只买到了几乎不含核心成分的普通产品。更严重的是，若产品中存在其他未标注的有害成分，甚至可能对健康造成潜在威胁。这种“挂羊头卖狗肉”的行为，本质上是对消费者知情权与财产权的双重侵犯。

其次是对老字号品牌信誉的恶意透支。北京同仁堂作为有着350余年历史的中医药老字号，其品牌价值不仅在于市场认可度，更承载着“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的传统诚信精神。涉事产品未经授权擅自使用“北京同仁堂”字样，利用消费者对老字号的信任进行虚假宣传，本质上是“搭便车”的侵权行为。这种行为若不及时制止，将导致消费者对“同仁堂”品牌的信任度下降，甚至可能引发“劣币驱逐良币”效应——正规产品因品牌受损销量下滑，而仿冒产品继续以低价劣质占据市场。

最后是对市场秩序的破坏。保健品市场的健康发展依赖于公平竞争与信息透明，但虚假标注、冒用品牌等行为却在制造“信息差”：企业通过虚假宣传获取超额利润，合规企业因成本高、宣传保守而处于竞争劣势。长此以往，市场将逐渐失去对优质产品的筛选能力，消费者也会因频繁受骗而对整个行业失去信心，最终导致行业萎缩。此次事件中，上海市消保委的检测数据之所以引发关注，正是因为它用客观数据撕开了虚假宣传的面纱，暴露了市场中的“灰色地带”。

三、企业应对：老字号的危机处理与品牌守护

面对突发的品牌危机，北京同仁堂的应对措施展现了老字号的责任与智慧。从声明内容与后续动作看，其处理逻辑可概括为“三步走”：快速响应、全面核查、法律维权，每一步都紧扣消费者权益与品牌信誉的核心。

第一步是快速响应。从12月11日检测结果曝光，到12月15日发布正式声明，同仁堂仅用4天时间完成了内部核查与决策。这种“不回避、不拖延”的态度，既回应了消费者的关切，也向市场传递了企业正视问题的决心。对比部分企业在类似事件中“沉默观望”或“推诿责任”的做法，同仁堂的快速响应有效避免了舆论进一步发酵，为后续处理赢得了主动权。

第二步是全面核查。声明中明确提到“对涉事产品开展全流程核查与追溯”，这一措施直指问题根源。保健品从生产到销售涉及原料采购、生产加工、质量检测、渠道分销等多个环节，任何一个环节的疏漏都可能导致问题产品流入市场。全流程核查不仅能找出具体责任方（如生产企业是否存在恶意造假、经销商是否未尽审核义务），更能帮助企业完善内部管理体系，避免类似问题再次发生。这种“追根溯源”的态度，体现了企业对产品质量的重视。

第三步是法律维权。针对涉事产品“未经授权擅自使用‘北京同仁堂’字样”的行为，同仁堂明确表示已启动司法程序起诉涉事企业。法律手段的运用，既是对侵权行为的有力震慑，也是对品牌权