强制拆迁程序违法.docxVIP

强制拆迁程序违法

引言

城市发展进程中，房屋征收与强制拆迁是优化空间布局、改善公共服务的重要手段。但强制拆迁涉及公民重大财产权益，其合法性不仅关系个体生存保障，更直接影响政府公信力与社会法治权威。近年来，因强制拆迁程序违法引发的争议事件屡见不鲜，从“未签补偿协议遭强拆”到“夜间突袭拆除房屋”，这些现象暴露出部分行政机关对程序正义的忽视。本文将围绕强制拆迁程序违法的法律依据、常见表现、现实危害及防范对策展开深入分析，旨在揭示程序违法的本质，为规范拆迁行为提供参考。

一、强制拆迁的合法程序框架

要准确识别程序违法问题，需先明确合法强制拆迁的法定流程。我国现行法律体系对强制拆迁程序作出了严格规定，这些规定散见于《行政强制法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）《土地管理法》等法律法规中，形成了“征收决定—补偿安置—催告通知—申请法院执行—实施拆除”的完整程序链条。

（一）前提：征收决定必须合法有效

强制拆迁的基础是征收行为本身合法。根据《征补条例》，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，需满足“符合公共利益需要”“符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”等前提条件。同时，必须履行“组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见（征求意见期限不得少于30日）”“进行社会稳定风险评估”“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”等法定程序。若征收决定未经上述程序，或征收目的非公共利益（如用于商业开发），则强制拆迁的基础已不合法。

（二）关键：补偿安置须落实到位

“先补偿、后搬迁”是强制拆迁的核心原则。《征补条例》明确规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，方可申请法院强制执行。这里的“补偿”不仅包括货币补偿足额支付，还包括产权调换房屋和周转用房已明确落实。实践中，部分拆迁方为加快进度，在补偿协议未签订、补偿款未到位时即启动强制拆迁，本质上是对被征收人财产权的非法侵害。

（三）必经：催告与听证程序不可缺失

《行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书需载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权。若当事人提出陈述申辩，行政机关必须充分听取意见，对合理部分予以采纳；若当事人要求听证且符合条件，还需组织听证。这一程序的意义在于给予被征收人最后一次沟通协商的机会，避免因信息不对称导致的矛盾激化。

（四）底线：法院裁定是强制执行的唯一途径

根据《征补条例》第二十八条，强制拆迁只能由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行，行政机关自身无权直接实施强拆（除紧急情况下的代履行外，但代履行仅限“排除妨碍、恢复原状”等情形，不适用于房屋拆除）。这一规定将强制拆迁的执行权从行政机关转移至司法机关，通过司法审查防止行政权力滥用。

二、强制拆迁程序违法的常见表现

尽管法律对强制拆迁程序作出了明确规定，但实践中受“重结果轻程序”观念、政绩考核压力等因素影响，程序违法现象仍较为突出。这些违法行为贯穿于强制拆迁的全流程，具体可归纳为以下几类：

（一）基础违法：征收决定程序瑕疵

征收决定是强制拆迁的“起点”，若起点违法，后续所有程序均失去合法性。常见的程序瑕疵包括：一是未依法公布征收补偿方案征求意见，例如某项目在未公示补偿方案的情况下直接入户动员搬迁；二是社会稳定风险评估流于形式，部分地方仅由拆迁部门自行出具“风险可控”的结论，未组织第三方专业机构评估；三是征收补偿费用未足额到位，为赶进度先拆后补，导致被征收人长期拿不到补偿款；四是征收范围超出规划许可，将商业开发用地包装为“公共利益”实施征收。

（二）核心违法：补偿安置未落实即强拆

“先补偿、后搬迁”是不可突破的红线，但部分拆迁方为缩短周期，常以“补偿标准已公示”“补偿款已专户存储”为由，在未与被征收人达成协议、未实际支付补偿款的情况下实施强拆。例如，某被征收人因对补偿标准有异议未签协议，拆迁方在未提供周转房、未支付补偿款的情况下，以“保障工程进度”为由夜间拆除其房屋，导致被征收人无家可归。这种行为不仅违反《征补条例》第二十七条，更直接侵害了公民的居住权和财产权。

（三）程序缺失：催告与听证环节被省略

催告程序是行政机关对被征收人的“最后提醒”，听证则是保障其参与权的重要途径。但实践中，部分拆迁方为追求效率，常跳过这些环节：有的未向被征收人送达书面催告书，仅通过口头通知或在拆迁现场张贴公告；有的虽送达催告书，但未载明履行期限和申辩权利；更有甚者，在被征收人提出书面申辩后，既不听取意见也不作出答复，直接申请法院强制执行。例如，某案例中被征收人针对补偿标准提出异议并提交书面材料，但拆迁方以“材料已收悉”为由未作任何解释，径行申请强拆，导致被征收人丧