老板劝员工买自家股票结果亏损严重.docxVIP

老板劝员工买自家股票结果亏损严重

一、从“兜底承诺”到“股份冻结”：两起典型事件的现实困境

在资本市场的波谲云诡中，员工持股计划本是企业绑定核心团队、激发内生动力的重要工具。然而，近年来两起典型案例却将这一制度异化为“老板套现、员工接盘”的风险游戏——从2021年东方雨虹的千名员工13.8亿资金高位接盘，到2025年亚士创能因员工持股计划亏损引发控股股东股份全冻结，两起事件如同一面镜子，照见了企业治理失范、投资者保护缺失的深层问题。

（一）东方雨虹：“中国好老板”承诺下的高位接盘陷阱

2021年5月至6月，被称为“防水之茅”的东方雨虹股价正处于历史高位。此时，公司实控人李老板发起员工持股计划，以“年化收益率不低于8%，亏损我兜底”的承诺，动员1411名员工参与。这一承诺对普通员工而言极具诱惑力：8%的年化收益远超银行理财，且有老板“兜底”的安全背书。于是，员工们掏出家底，人均出资近百万元，最终凑齐13.8亿元资金。更令人警惕的是，企业还通过海通证券加了一倍杠杆，将总资金规模扩大至27.6亿元，用于购买4900余万股公司股票。其中，1500万股直接来自老板本人的减持，相当于员工用真金白银为老板高位套现8亿元“买单”。

然而，员工们“稳赚不赔”的美梦很快被市场戳破。自员工持股计划完成后，东方雨虹股价一路震荡下行，至2023年11月相关事件被曝光时，员工持股市值已较买入时缩水超15亿元。曾经的“兜底承诺”沦为空谈，员工不仅损失了多年积蓄，更陷入维权无门的困境——所谓的“兜底”仅是口头承诺，未形成具有法律效力的协议，员工难以通过法律途径追偿损失。

（二）亚士创能：从“甜蜜诱惑”到“股份冻结”的连锁反应

时间来到2025年，“涂料龙头”亚士创能上演了类似的剧情。公司实控人李金钟以“亏损我兜底”为号召，推动两期员工持股计划，累计募集资金1.48亿元。员工们基于对老板的信任和“保本收益”的预期积极参与，却未料到这是一场“甜蜜的陷阱”。随着市场环境变化，亚士创能股价持续下跌，员工持股计划到期时已严重亏损。按照承诺，控股股东上海创能明投资有限公司及李金钟需承担兜底清偿责任，但由于资金链紧张，仅能部分兑现承诺，最终被持有人李某申请财产保全。

2025年12月2日，亚士创能公告显示，控股股东创能明持有的7865.55万股（占总股本18.35%）、实控人李金钟持有的2029.50万股（占总股本4.74%）被轮候冻结，冻结比例均为100%。值得注意的是，这已是其股份在2025年10月被冻结后的第二次全冻结。从“兜底承诺”到“股份冻结”，企业不仅未能通过员工持股计划凝聚人心，反而因失信行为引发信任危机，实控人个人信誉与企业市场形象双双受损。

二、承诺与现实的撕裂：谁在为“道德绑架式”动员买单？

两起事件的核心矛盾，在于企业实控人利用“老板权威”与“兜底承诺”对员工进行的“道德绑架”式动员。这种行为不仅违背了资本市场的公平原则，更暴露了企业治理中的多重失范。

（一）信息不对称下的“信任透支”

员工与企业实控人之间存在天然的信息差。实控人掌握公司经营的核心数据、行业趋势判断及股价走势的内部信息，而普通员工仅能通过公开信息或老板的“口头承诺”了解情况。在东方雨虹案例中，员工买入时正值股价顶点，实控人却未提示市场风险，反而以“兜底”为饵诱导员工入场；在亚士创能案例中，实控人在推动员工持股计划时，亦未充分披露公司潜在的经营压力与资金链风险。这种信息不对称下的“信任透支”，本质上是实控人利用管理权威对员工财产权的侵害。

（二）“兜底承诺”的法律与道德双重困境

从法律层面看，实控人“兜底承诺”的效力存疑。根据《证券法》及相关司法解释，证券市场禁止承诺保本保收益，企业实控人以个人名义作出的“兜底”承诺若未形成书面协议，或协议内容违反法律强制性规定，可能被认定为无效。在东方雨虹事件中，员工的“兜底”诉求因缺乏书面证据难以被法律支持；在亚士创能事件中，即使存在书面承诺，其合法性也面临质疑——实控人以个人信用为高风险投资背书，本质上是将员工的财产安全绑定于个人资金状况，这种“人治”式承诺与资本市场的“法治”要求背道而驰。

从道德层面看，实控人将员工视为“资金池”而非“事业伙伴”，严重违背了企业伦理。员工持股计划的初衷是通过利益共享实现“上下同欲”，但在这两起事件中，实控人将其异化为“套现工具”，利用员工对企业的忠诚获取低成本资金，却未承担相应的风险责任。这种“共富贵易，共患难难”的做法，不仅伤害了员工的感情，更破坏了企业内部的信任基础。

（三）企业治理的“内部人控制”之弊

两起事件的背后，是企业治理结构的失衡。实控人作为“内部人”，掌握着员工持股计划的发起、资金募集、股票购买等关键环节的决策权，而员工作为参与者，缺乏对计划风险的独立评估权与监督机制。以亚士创能为例，员工持股计