中国代表致函联合国秘书长批驳日方.docxVIP

中国代表致函联合国秘书长批驳日方

一、事件脉络：从涉台挑衅到联合国交锋的时间线

2025年11月至12月间，中日在国际政治舞台上的一次交锋引发全球关注。这场交锋的起点，是日本首相高市早苗于11月7日在国会答辩时的一番危险言论——她妄称“台湾有事可能对日本构成存亡危机事态”，直白暗示日本可能武力介入台湾问题。这一言论如同一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起国际社会的广泛关注与中方的强烈反应。

中方的反制迅速而坚定。11月27日，中国外交部明确指出，台湾问题是中国内政，不容任何外部势力干涉，严正要求日方收回错误言论；同日，中国国防部强调“绝不允许日本军国主义幽灵再为祸人间”，释放出捍卫国家主权的强硬信号。11月30日，柬埔寨、越南、老挝、巴基斯坦、哥伦比亚等多国重申支持一个中国原则，以实际行动为中方立场背书。

面对国际社会的质疑与中方的压力，日本非但没有反思纠错，反而选择“倒打一耙”。11月24日，日本常驻联合国代表山崎和之致函联合国秘书长古特雷斯，试图为高市早苗的言论狡辩，回避核心问题的同时对中方无端指责。对此，中方于12月1日由常驻联合国代表傅聪再次致函古特雷斯，系统批驳日方的无理言论，并将该函作为联合国大会正式文件向全体会员国散发，将争议置于国际社会的共同监督之下。

从高市早苗的挑衅言论，到中方多部门的连续表态，再到联合国层面的外交交锋，这一时间线清晰展现了事件的发展逻辑——日本的错误行径是矛盾的起点，中方的反制则是维护主权与国际秩序的必然选择。

二、核心争议：日本言论对二战成果与国际秩序的冲击

高市早苗的涉台言论为何引发如此强烈的反应？关键在于其本质是对二战胜利成果和战后国际秩序的公然挑战。

二战结束后，《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际法律文件明确规定，台湾是中国领土不可分割的一部分。这一结论不仅是中国人民浴血奋战的成果，更是国际社会共同确认的战后秩序基石。日本作为二战战败国，本应严格遵守《联合国宪章》宗旨和原则，尊重各国主权和领土完整。然而，高市早苗却将台湾问题与日本“存亡危机”挂钩，实质是将中国内政问题包装为“国际安全议题”，为日本介入台海局势制造借口。这种言论不仅否定了台湾属于中国的历史与法理事实，更试图动摇二战后确立的“一个中国”国际共识，其性质之恶劣、影响之深远，远超一般外交争议。

日方在狡辩中声称“坚持专守防卫的被动防御战略”，并称高市早苗的言论“基于这一立场”。但事实是，近年来日本不断突破“和平宪法”限制：大幅增加防卫开支、发展远程打击能力、与域外国家加强军事合作……这些行为与“专守防卫”的承诺背道而驰。高市早苗的涉台言论，不过是日本扩军备战、复活军国主义野心的又一注脚。正如傅聪在致函中指出，日方的说法自相矛盾，是“欺骗国际社会”的把戏。

三、中方立场：法理依据与维护主权的必然选择

中方致函联合国秘书长批驳日方，绝非一时的情绪宣泄，而是基于法理与事实的正当行动。

从法理层面看，台湾问题是中国核心利益中的核心，涉及国家主权和领土完整，任何外部势力无权干涉。《联合国宪章》第二条明确规定“各会员国应以和平方法解决其国际争端，避免危及国际和平、安全及正义”“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立”。高市早苗的言论暗示武力介入台湾问题，显然违反了《宪章》的核心原则。中方通过致函联合国，既是向国际社会阐明事实，也是履行《宪章》赋予的维护国际和平与安全的责任。

从事实层面看，中方的立场始终清晰且一致。自高市早苗发表错误言论以来，中国外交部、国防部、国台办等多部门已多次发声，要求日方“老老实实收回错误言论”“切实反思纠错”。此次傅聪代表中国政府致函联合国，更是将中方立场以正式外交文件的形式向全球传递，体现了中方维护国家主权的坚定决心。值得注意的是，函件中“奉政府指示”的表述，进一步凸显了此次行动的严肃性——这不是个别外交官的表态，而是中国政府的正式立场。

四、国际回响：正义之声与日本国内的反思浪潮

中方的立场并非“孤军奋战”。事件发生后，国际社会与日本国内的正义声音形成了强大共鸣。

一方面，柬埔寨、越南、老挝等周边国家，以及巴基斯坦、哥伦比亚等不同地区的国家，纷纷重申支持一个中国原则。这不仅是对中国主权的尊重，更是对二战后国际秩序的维护——如果允许任何国家以“安全关切”为名干涉他国内政，那么《联合国宪章》的权威将被彻底动摇，全球和平将失去最基本的保障。

另一方面，日本国内的反对声浪同样不容忽视。11月29日，日本民众举行集会，高呼“反对战争打倒高市”；多名日本艺人因不满高市早苗的言论，主动取消在华演出活动；甚至有日本前首相公开批评高市早苗的言论“危险且不负责任”。这些声音反映出，日本国内并非所有人都认同政府的激进路线，多数民众渴望和平，反对重蹈历史