寻衅滋事罪立案标准及案例.docxVIP

寻衅滋事罪立案标准及案例

引言

社会秩序的稳定是人民安居乐业的基础，而寻衅滋事行为作为破坏社会公共秩序的典型表现，一直是司法打击的重点。寻衅滋事罪自1997年《刑法》修订从“流氓罪”中分离而来，经过多年司法实践与司法解释的完善，其立案标准与适用规则已逐渐清晰。对于普通群众而言，了解该罪名的立案标准不仅能明确行为边界、避免“误触法律”，更能在权益受侵害时准确识别违法性质；对于司法工作者而言，精准把握立案标准则是确保法律适用统一、实现公平正义的关键。本文将结合法律规定与典型案例，系统梳理寻衅滋事罪的立案标准，并通过具体案例展示司法实践中的认定逻辑。

一、寻衅滋事罪的法律依据与立法目的

（一）法律条文的核心内容

我国《刑法》第293条对寻衅滋事罪作出了明确规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”这一条款从行为类型、情节要求、量刑梯度三个维度构建了该罪名的基本框架。

（二）立法目的与社会价值

寻衅滋事罪的设立，本质上是为了规制那些“事出无因”“小题大做”的破坏社会秩序行为。这类行为往往动机随意、对象不特定，不仅直接侵害公民人身或财产权益，更会引发公众对社会安全感的降低。例如，行为人因琐事与陌生人发生争执后随意殴打对方，表面上看是个人冲突，实则通过“无差别”的暴力行为向社会传递“秩序可被随意破坏”的负面信号。因此，该罪名的立法目的不仅是惩罚具体侵害行为，更是通过明确的法律威慑，维护社会公共秩序的稳定性与可预期性。

二、寻衅滋事罪的立案标准详解

（一）行为类型一：随意殴打他人，情节恶劣

“随意殴打他人”是司法实践中最常见的寻衅滋事行为类型，其核心在于“随意性”的认定。所谓“随意”，是指行为人的殴打行为缺乏合理动机，既非基于防卫，也非因对方存在明显过错，而是出于耍威风、取乐、发泄情绪等非理性目的。例如，甲在夜市饮酒后，因看乙“不顺眼”便上前推搡，乙辩解几句后甲便拳打脚踢致其受伤，这种“看不顺眼”的动机即属于典型的“随意”。

“情节恶劣”的具体标准，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，包括以下情形：致一人以上轻伤或二人以上轻微伤；多次随意殴打他人（二年内三次以上）；持凶器随意殴打他人；随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响；在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱等。例如，行为人在商场内持木棍殴打素不相识的老人，即使未造成轻伤，也可能因对象特殊和场所公开被认定为“情节恶劣”。

（二）行为类型二：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣

此类行为的对象既可以是特定人，也可以是不特定人，但行为需具有持续性、针对性。例如，甲因与乙有过口角，连续多日在乙下班途中拦截，言语辱骂并威胁“要让乙好看”，即符合“追逐、拦截、辱骂、恐吓”的行为特征。

《解释》第三条对“情节恶劣”的认定标准包括：多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响；持凶器追逐、拦截他人；追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人等特殊群体，造成恶劣社会影响；引起他人精神失常、自杀等严重后果；严重影响他人的工作、生活、生产、经营等。例如，某摊贩因不满城管执法，连续三周在城管办公楼下辱骂值班人员，导致多名城管人员出现焦虑情绪无法正常工作，即可能被认定为“情节恶劣”。

（三）行为类型三：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重

“强拿硬要”指以蛮不讲理的方式强行索要他人财物，通常伴随威胁、推搡等行为，但未达到抢劫罪的暴力程度；“任意损毁、占用”则是指无正当理由损毁他人财物或占用他人财物不予归还。例如，小商贩在夜市摆摊时，某男子以“场地费”为名强行收取50元，否则掀翻摊位，即属于“强拿硬要”。

根据《解释》第四条，“情节严重”的标准包括：强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上；多次强拿硬要或任意损毁、占用公私财物（二年内三次以上）；强拿硬要或损毁、占用精神病人等特殊群体的财物，造成恶劣社会影响；引起他人自杀等严重后果；严重影响他人生产经营或生活的。例如，某工地工人因与负责人争执，连续两日将工地建材扔入河道，造成损失共计三千元，即符合“情节严重”的认定。

（四）行为类型四：在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱

此类行为的关键在于“起哄闹事”与“秩序严重混乱”的因果关系。“起哄闹事”一般表现为煽动他人、制造谣言、故意挑