不安抗辩权行使条件及案例.docxVIP

不安抗辩权行使条件及案例

一、不安抗辩权的基本认知

（一）概念与核心价值

不安抗辩权是合同法领域的重要制度，指在双务合同中，应当先履行债务的一方当事人，在有确切证据证明后履行一方存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形时，有权暂时中止履行自己的债务，以防范因后履行方履约能力不足而导致的交易风险。其核心价值在于平衡合同双方的利益，既保护先履行方的合法权益，避免其因盲目履约遭受损失，又通过制度约束防止权利滥用，维护合同的稳定性和交易安全。

（二）法律依据与立法逻辑

我国相关法律对不安抗辩权作出了明确规定。法律条文的核心逻辑在于：双务合同中双方义务具有牵连性，先履行方的履约行为需以对方能够对待履行为前提。若后履行方客观上已缺乏履约能力，继续要求先履行方按约履行，将导致利益失衡。因此，法律赋予先履行方“不安”时的救济手段，本质是通过暂时中止履行，为双方重新协商或后履行方恢复履约能力提供缓冲期，最终实现合同目的或减少损失。

二、不安抗辩权的行使条件

（一）基础条件：双务合同且有先后履行顺序

不安抗辩权仅适用于双务合同。双务合同中，双方互负对待给付义务，如买卖合同中卖方交付货物与买方支付价款互为义务。若为单务合同（如赠与合同），因仅一方负有义务，不存在“抗辩”的基础。此外，合同需明确约定或根据交易习惯确定履行顺序，即一方需先于另一方履行义务。例如，建筑工程合同中常约定“先支付30%预付款，再入场施工”，此时付款方即为先履行方，施工方为后履行方。若合同未约定履行顺序或约定同时履行，则适用同时履行抗辩权，而非不安抗辩权。

（二）前提条件：后履行方存在丧失或可能丧失履约能力的法定情形

法律列举了后履行方可能丧失履约能力的典型情形，这些情形是行使不安抗辩权的关键依据：

经营状况严重恶化：指后履行方因经营失误、市场变化等原因，财务状况急剧恶化，已无法维持正常经营。例如，某制造企业因大量订单违约被索赔，资金链断裂，银行账户被冻结，生产线停工，此时其已难以按约交付货物。

转移财产、抽逃资金以逃避债务：后履行方通过隐匿资产、转移股权等方式，恶意减少责任财产，明显具有逃避履约的主观故意。如某贸易公司在合同签订后，将主要库存低价转让给关联公司，银行存款全部转至个人账户，导致自身无财产可供履行债务。

丧失商业信誉：后履行方因多次违约、欺诈等行为，导致社会评价降低，难以获得交易相对方信任。例如，某供应商曾多次延迟交货、以次充好，被多家合作方列入“黑名单”，其商业信誉已严重受损，继续履约的可信度降低。

有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形：这是兜底条款，涵盖上述情形外的其他风险。例如，后履行方因突发重大诉讼被查封主要资产，或关键技术人员离职导致核心业务无法开展等。

需要强调的是，先履行方主张上述情形时，必须提供“确切证据”。所谓“确切”，是指证据需达到高度盖然性标准，能够证明后履行方确实存在履约障碍。若仅为推测或主观怀疑（如听说后履行方“可能”资金紧张），则不能作为行使不安抗辩权的依据。

（三）程序条件：及时通知与恢复履约的配合义务

行使不安抗辩权并非“一抗了之”，先履行方需履行法定程序：

及时通知后履行方：中止履行后，先履行方应第一时间通知对方，说明中止的理由及依据。通知的目的是给予后履行方解释、补救的机会。例如，若先履行方因后履行方经营恶化中止付款，需告知对方“因贵方近期被法院列为失信被执行人，我方依据相关法律中止支付剩余货款，请贵方提供履约担保或说明改善经营的方案”。

配合恢复履行：若后履行方收到通知后，提供了适当的履约担保（如抵押财产、第三方保证），或通过实际行动证明其已恢复履约能力（如偿还部分债务、恢复生产），先履行方应恢复履行义务。若后履行方在合理期限内未提供担保且未恢复履约能力，先履行方有权解除合同并要求赔偿损失。

三、不安抗辩权的典型案例解析

（一）案例一：经营状况恶化引发的不安抗辩权行使

甲公司与乙公司签订设备采购合同，约定甲公司先支付50%预付款，乙公司收到款后3个月内交付设备。合同签订后，甲公司按约支付了预付款。但付款后1个月，甲公司通过公开渠道查询到乙公司因拖欠巨额贷款被银行起诉，其主要生产厂房已被法院查封，生产线全面停产。甲公司随即向乙公司发送书面通知，指出其经营状况严重恶化，可能无法按时交付设备，故中止支付剩余50%货款，并要求乙公司在15日内提供履约担保。乙公司收到通知后，未作任何回应，也未采取补救措施。3个月后，乙公司仍未交付设备，甲公司遂向法院起诉，要求解除合同并返还预付款及利息。

法院经审理认为：甲公司提供的乙公司被查封、停产的证据确实充分，能够证明乙公司已丧失履约能力；甲公司在中止履行后及时通知了乙公司，并给予了合理的补救期限；乙公司未提供担保且未恢复履约能力。因此，支持甲公司解除合同的请求，并判决乙公司返还预付款及利息。

（二