关于法律的搞笑对口相声剧本《可笑的法律法规》.docxVIP

关于法律的搞笑对口相声剧本《可笑的法律法规》

好的，各位读者，今天咱们换个口味，不聊那些板着面孔的法条释义，也不搞什么案例分析的烧脑游戏。咱们来点儿轻松的，聊聊法律圈那些让人听了能笑出声的“奇葩”规定。当然，笑归笑，咱们也从这些“趣事”里咂摸点儿法律的门道。下面，就请欣赏对口相声——《可笑的法律法规》。

---

关于法律的搞笑对口相声剧本《可笑的法律法规》

甲：（上台，鞠躬）各位观众，大家好！今天跟大家聊点儿什么呢？聊点儿严肃的吧，怕大家犯困；聊点儿轻松的吧，显得我不专业。

乙：（上台，鞠躬）哎，您这话说的，专业不专业，不在于聊什么，在于怎么聊。我看呐，咱们今天就聊聊“法”！

甲：“法”？法律？这玩意儿可严肃了，一条条一款款，都是板上钉钉的，能聊出什么花儿来？

乙：那可不一定！您还别不信，这法律条文浩如烟海，历史悠久，有些规定，您要是不细琢磨，还真能把人逗乐了！

甲：哦？还有这事儿？我怎么没听说过。您给举个例子，让我也乐呵乐呵。

乙：好，您听着！话说在咱们国内，有个别地方，以前有过这么个规定——“禁止在大街上遛狗时，狗的数量超过三只。”

甲：嗨，这算什么新鲜规定？现在很多城市也限养大型犬、规定遛狗要牵绳、戴嘴套呢！这是为了公共安全和环境卫生，挺好的呀！

乙：您别着急啊，我还没说完呢！关键是后面还有一句补充说明——“若违反，罚款五十元，狗主人需将超出数量的狗，当场‘处理’掉。”

甲：（愣）“处理”掉？怎么个“处理”法儿？是送派出所啊，还是送收容所啊？

乙：人家没细说。我当时就琢磨，这要是哪位大爷大妈，一时兴起，牵了四只小狗崽子出来遛弯儿，那不得当场犯了难？这“处理”一只，是红烧啊还是清炖啊？（作思考状）

甲：（大笑）去你的吧！你这纯属歪解！我估计啊，这规定可能是早年制定的，用词不太严谨，大概意思是让你把多出来的狗带回去，或者交由有关部门暂时看管。不过这“处理”二字，确实容易让人产生歧义，琢磨起来是有点儿可笑。

乙：就是嘛！您再听一个。国外有些地方的法律，那才叫一个“细致入微”。比如说，在某国的某个州，法律规定：“禁止在浴缸里吃橘子。”

甲：（瞪大眼）什么？浴缸里吃橘子？这谁想出来的？吃饱了撑的？在浴缸里吃橘子碍着谁了？是怕橘子水把浴缸染黄了，还是怕橘子籽儿堵了下水道啊？

乙：我哪儿知道！我猜啊，可能是以前有个倒霉蛋，在浴缸里一边泡澡一边吃橘子，结果一不小心，橘子瓣儿掉浴缸里了，脚一滑，摔了个好歹，然后家属不依不饶，非说这橘子是“罪魁祸首”，最后当地议会一合计，干脆立个法，禁止得了！

甲：你这想象力可真丰富！我看你不去写小说都屈才了！不过话说回来，这种规定，确实让人觉得匪夷所思。法律的制定，总得有个普遍性和必要性吧？为了这么个极小概率的事件，专门立个法，是不是有点儿小题大做了？

乙：可不是嘛！还有更绝的！在另一个国家，有个城市规定：“晚上十点以后，禁止在自家院子里唱歌。”

甲：这个我好像听说过，是不是怕扰民啊？晚上十点，大家都休息了，你在院子里引吭高歌，确实影响邻居。这个还能理解。

乙：理解是理解，但您猜怎么着？人家还特别注明了——“无论唱得好不好听，都不许唱！”

甲：（笑）嘿！这就有点儿意思了！合着这法律还不看水平，只看时间和地点。哪怕你是天籁之音，晚上十点以后在院子里唱，也不行！

乙：对！而且我还听说，在某个国家的小镇，法律规定：“星期天不许吃冰淇淋。”

甲：（摸后脑勺）这……这又是为什么呢？星期天吃冰淇淋犯哪条王法了？是怕大家吃了冰淇淋影响做礼拜，还是觉得冰淇淋是“堕落”的象征啊？

乙：据说是早年宗教影响比较深，认为星期天是神圣的休息日，不应该沉迷于享乐。吃冰淇淋，在当时可能就被认为是一种“过度享乐”的行为。

甲：这规定要是放到现在，那冰淇淋店老板不得集体抗议啊？特别是夏天，星期天不让吃冰淇淋，那得多难受！

乙：所以说啊，这些法律法规，有的是因为时代背景的限制，有的是因为立法技术的问题，有的则可能是当时特定社会环境下的产物。时过境迁，再看这些规定，就难免让人觉得有些滑稽可笑了。

甲：听你这么一说，我还真长见识了。不过话说回来，虽然这些规定听起来可笑，但它们是不是也从侧面反映了，法律的制定和完善，是一个不断发展、不断进步的过程啊？

乙：哎，您这话可说到点子上了！早期的法律，可能确实存在一些不够科学、不够严谨，甚至有些荒唐的地方。但随着社会的发展，人们认知水平的提高，法律也在不断地修订、废止和完善。那些“可笑”的法律，很多要么已经被废除了，要么就是名存实亡，没人当真去执行了。

甲：是啊。其实，咱们现在看这些“可笑”的法律，除了博君一笑之外，更重要的是能从中吸取教训。法律是严肃的，是规范社会行为、调整社会关系的重要工具。立法者在制定法律的时候，必须要经过充分的调研、科学的论证，