建设工程合同结算纠纷及案例.docxVIP

建设工程合同结算纠纷及案例

引言

建设工程合同结算是工程建设全周期的关键环节，涉及发承包双方的核心利益分配。从施工材料采购到人工成本核算，从设计变更确认到工期延误索赔，每一项数据的核对与金额的确定，都可能成为纠纷的导火索。这类纠纷不仅会导致工程款拖欠、农民工工资滞留等现实问题，更可能破坏合作信任，甚至引发法律诉讼，影响工程整体进度与建筑市场的健康秩序。本文将围绕建设工程合同结算纠纷的常见类型、深层原因展开分析，并结合典型案例探讨预防与解决路径，为工程实践提供参考。

一、建设工程合同结算纠纷的常见类型

（一）工程量争议：清单与实际的”数字鸿沟”

工程量是结算的基础依据，但实践中因计量规则不明确、清单漏项或现场施工与设计偏差等问题，常引发争议。例如，某住宅项目合同约定采用”工程量清单计价”，但清单中未列明地下管网保护措施项目。施工时，承包方因需对既有管网进行加固产生额外费用，发包方以”清单外项目风险由承包方承担”为由拒绝补偿。双方对”清单漏项是否属于发包方责任”产生分歧，最终需通过造价鉴定确定该措施是否为完成合同工程的必要内容。

（二）单价调整争议：动态市场与固定条款的碰撞

建设工程周期长，材料价格、人工成本易受市场波动影响。若合同仅约定”固定单价”却未明确风险范围及调整方式，当价格波动超出合理预期时，纠纷便会产生。如某厂房建设项目，合同签订时钢材单价为4500元/吨，施工期间因市场行情突变涨至6000元/吨，承包方要求调整单价，发包方则以”风险自担”为由拒绝。双方争议焦点在于”市场风险的合理幅度如何界定”，若合同未约定5%-10%的风险范围，法院可能结合行业惯例与公平原则判定调整比例。

（三）变更签证争议：口头指令与书面确认的”信任危机”

工程变更是常态，但因变更流程不规范、签证单签字不全或事后补签，常导致结算时”认账不认量”。例如，某市政道路项目中，发包方现场代表口头要求承包方将原设计的混凝土厚度由20cm增至25cm，但未签署书面变更单。施工完成后，发包方以”无有效签证”为由拒绝计入增加的工程量。承包方虽提供了施工日志、监理会议记录等间接证据，但因缺乏直接签证文件，最终仅部分诉求获支持。

（四）索赔争议：责任划分与证据链的”博弈场”

工期延误、质量缺陷、不可抗力等情形下的索赔，是结算纠纷的”重灾区”。如某商业综合体项目，承包方因发包方未按约定时间交付施工场地导致工期延误3个月，遂提出窝工损失索赔。但承包方仅提供了口头沟通记录，未按合同约定在事件发生后28日内提交索赔意向书，最终因”超时限”和”证据不足”，法院仅支持部分合理损失。

二、纠纷产生的深层原因

（一）合同条款：模糊表述与责任真空

许多合同采用”通用条款”直接套用，未结合项目特性细化。例如，部分合同仅写”按实结算”，却未明确”计量规则依据《建设工程工程量清单计价规范》哪一版本”；或约定”材料价格风险由承包方承担”，但未界定”异常波动”的具体标准（如超过基准价20%）。这种模糊表述为结算时的”各执一词”埋下隐患。

（二）履约管理：过程留痕与动态跟踪的缺失

施工过程中，部分项目存在”重施工、轻管理”现象。例如，现场签证单未及时由发包方、承包方、监理三方签字，而是待结算时集中补签，导致签字人员对具体施工情况记忆模糊，甚至出现”代签”或”事后否认”；施工日志记录不完整，关键节点（如材料进场时间、设计变更时间）未详细标注，无法形成完整的证据链。

（三）市场环境：不确定性与风险分担失衡

建筑市场竞争激烈，部分承包方为中标压低报价，承诺”包风险、不调价”，但对材料价格、政策变化等风险预估不足。当风险实际发生时，承包方因无法承受损失而试图通过结算”找补”，发包方则坚持按合同执行，双方矛盾激化。此外，部分发包方利用优势地位签订”霸王条款”，如要求承包方承担所有市场风险，进一步加剧了结算矛盾。

（四）法律适用：规则更新与理解偏差

建设工程领域法律法规、计价规范更新频繁（如工程量清单计价规范多次修订），部分合同签订时未明确适用版本，导致结算时对”新旧规则衔接”产生争议。例如，某项目合同签订于新版规范实施前，但施工跨越新旧规范过渡期，双方对”安全文明施工费”的计取标准应按旧规还是新规执行各执己见。

三、典型案例解析与启示

（一）案例一：工程量清单漏项引发的结算争议

案情概述：某学校教学楼项目采用工程量清单招标，合同约定”工程量按实结算，清单漏项风险由发包方承担”。施工中，承包方发现清单中未包含”墙面防水”项目（设计图纸明确要求），实际施工中需额外投入50万元。发包方认为”清单漏项属承包方投标时应核查的内容”，拒绝补偿。

争议焦点：清单漏项的责任主体如何认定？

处理结果：法院审理认为，根据《建设工程工程量清单计价规范》，发包方有义务提供准确的工程量清单，承包方仅对清单数量的核对负责；设计图纸明