算法治理合法性危机中的“技术正当程序”建构需求.docxVIP

算法治理合法性危机中的技术正当程序建构需求

一、摘要与关键词

摘要

随着大数据和人工智能技术的广泛应用，算法已深度嵌入公共治理乃至私人部门决策过程，显著提升了效率，但也日益暴露出算法歧视、黑箱操作、权利剥夺等问题，引发了算法治理的合法性危机。传统行政法和程序法中的正当程序原则，在面对自动化、瞬间化和非人格化的算法决策时，显得捉襟见肘，难以有效保障相对人的程序性权利与人的尊严。本研究基于对算法治理实践中合法性危机的深入分析，引入并系统阐释了技术正当程序的理论内涵与核心诉求。研究认为，技术正当程序的建构是回应算法时代治理挑战、重塑公共信任的必然选择。通过对原理公开、全程参与、可解释性增强以及人工审查等关键要素的制度化设计，技术正当程序旨在将程序正义的价值注入算法系统的设计、运行与审查全生命周期，从而保障算法决策的合法性与合理性，弥合技术创新与法治原则之间的鸿沟。

关键词

算法治理；合法性危机；技术正当程序；程序正义；可解释性

二、引言

当代社会正经历一场深刻的数字化转型，其核心驱动力之一便是以算法为基础的自动化决策系统。无论是在公共行政领域的资源分配、风险评估、交通管理，还是在私人部门的信用评级、招聘筛选、内容推荐，算法都扮演着日益重要的角色，极大地提高了决策效率和预测准确性。然而，这种效率的提升并非毫无代价。当算法决策因其内在偏见、缺乏透明度和不可归责性而导致个体权利受损、社会公平受挑战时，便引发了对算法治理合法性的普遍质疑，进而催生了深刻的合法性危机。这种危机集中体现为公众对算法决策正当性的认知断裂，即算法的决策逻辑、价值取向及其可能产生的负面影响，超出了受其影响者的理解、控制与质疑能力。

本研究的核心任务，即在于直面算法治理的合法性危机，探讨如何借鉴并发展传统法治的程序性要求，为算法权力的行使构建一套正当、有效且适应技术特性的程序保障机制。传统法治中的正当程序原则是限制公权力滥用、保障公民权利的基石。它强调事前告知、听证辩论、说明理由以及事后复议救济等环节，以确保决策过程的公正性与可问责性。然而，算法决策的瞬间性、非人格化以及技术黑箱的特性，使得传统的程序保障措施难以有效发挥作用。例如，受算法影响的个体很难理解复杂模型背后的决策逻辑，也无法对一个非人的系统进行有效的听证或辩论，这导致了权利保障的真空。

因此，本研究旨在明确、具体地提出算法治理合法性危机中的技术正当程序建构需求这一核心问题。研究目标是：第一，深入剖析算法治理合法性危机的具体表现、深层原因及其对法治秩序的冲击；第二，系统阐释技术正当程序的理论内涵、核心要素与价值追求，将其视为弥合危机的重要理论工具；第三，基于对危机与理论的深刻理解，提出一套可操作、系统化的技术正当程序制度构建框架，以期为提升算法治理的透明度、可解释性和可问责性提供法理基础与实践路径。本文将按照引言—文献综述—研究方法—研究结果与讨论—结论与展望的结构依次展开论述，以期形成一套完整的学术论证体系。

三、文献综述

现有研究的系统梳理与归纳评述

关于算法治理的研究在近年来呈爆发式增长，主要集中在以下几个方面：算法的法律规制、算法的伦理挑战以及程序正义在数字时代的转型。在法律规制层面，国内外学者对欧盟的通用数据保护条例和人工智能法案等进行了深入研究，关注算法透明度、可解释性和非歧视性等实体性要求。例如，有研究聚焦于算法歧视的识别与矫正机制，强调输入数据的公平性与模型设计的公正性。然而，这些研究往往侧重于实体规则的构建，虽然触及了程序保障，但缺乏系统、深入的程序法视角。

在伦理挑战方面，学者们普遍关注算法带来的权力集中、价值偏见内嵌以及对个人自主性的侵蚀。这部分研究为算法合法性危机的产生提供了深厚的伦理基础，将算法决策的黑箱视为对人类尊严和主体性价值的根本挑战。特别是对算法可解释性的研究，被认为是打破黑箱、重建信任的关键一环，但其讨论主要停留在技术可行性与伦理必要性层面，尚未充分转化为可操作的法律程序。

至关重要的是，在程序正义的数字化转型领域，技术正当程序理论的提出标志着一个重要的理论转向。该理论由丹尼尔·希特伦等学者提出，旨在将传统正当程序的核心价值，如事先告知、听证、说明理由和有效救济，转化为适用于自动化决策场景的技术性要求。国内学者对该理论进行了积极的引进和阐释，认为它能够有效应对自动化行政中相对人权利丧失理解行政过程能力的困境，强调通过规范审计轨迹、原理公开、人工介入等方式，恢复自动化系统的可问责性与透明度。这些研究已经初步勾勒出技术正当程序的基本框架，将其视为弥合算法治理合法性危机的理论基石。

现有研究的贡献与不足之处分析

现有研究的贡献主要体现在：第一，确认了算法对传统法律体系的颠覆性挑战，并成功地将可解释性、公平性、透明度等概念引入法律讨论；第二，提出了技术正当程序这一富有洞察力的理