维特根斯坦语言哲学对社会科学研究方法的启示.docxVIP

维特根斯坦语言哲学对社会科学研究方法的启示

摘要：在社会科学领域，关于研究方法的本体论与认识论纷争，特别是实证主义与解释主义的长期对立，始终是其发展的核心议题。本研究旨在系统性地探究路德维希·维特根斯坦后期语言哲学，特别是其语言游戏与生活形式等核心概念，对于社会科学研究方法的深刻启示。研究采用哲学分析与理论重构的研究方法，通过对维特根斯坦《哲学研究》等核心文本的深度解读，并将其与社会科学方法论中的关键争论进行理论对话，旨在为一种非还原论的、以意义理解为核心的社会科学研究路径提供坚实的哲学基础。研究发现，维特根斯坦的语言哲学从根本上消解了实证主义所依赖的语言图像论与事实原子论根基，揭示了语言的意义在于其在具体生活形式中的使用。这一转向为社会科学研究方法带来了四个层面的根本性启示：其一，它为以理解为目标的解释性研究提供了哲学辩护，论证了社会现象的意义内涵性使其无法被自然科学的因果解释模型所穷尽；其二，它促使研究焦点从探寻社会概念的普遍本质转向分析其在特定社群语言游戏中的具体用法；其三，它强调了任何社会行动都根植于特定的生活形式之中，要求研究方法必须具备高度的语境敏感性；其四，它重塑了研究者的角色，从一个客观中立的外部观察者转变为一个试图学习并进入特定语言游戏规则的阐释者，从而突显了研究过程中的反思性。本研究认为，维特根斯坦的哲学遗产为社会科学抵御scientism(科学主义)的诱惑，并发展出更具人文深度与现实解释力的研究范式，提供了至关重要的理论资源。

关键词：维特根斯坦；语言哲学；社会科学方法；语言游戏；生活形式

一、引言

自社会科学诞生之日起，一场旷日持久的方法论论战便贯穿其发展的始终。这场论战的核心，在于社会科学是否应当以及能够在多大程度上模仿自然科学的模式，以寻求对社会现象的普遍性、客观性因果解释。一方是以奥古斯特·孔德、埃米尔·涂尔干为滥觞的实证主义传统，主张社会世界如同自然世界一样，是由客观的、外在于人的意识的社会事实所构成，社会科学的任务便是发现支配这些事实的普遍规律。另一方则是以马克斯·韦伯的理解社会学为代表的解释主义或人文主义传统，强调社会行动的意义赋予性，认为社会科学的首要目标是深入行动者主观建构的意义世界，去理解其行动的动机与意涵。这场在德语世界被称为方法论之争的辩论，至今仍在定量研究与定性研究、宏大理论与微观互动、结构与能动性等一系列二元对立中回响，并深刻地影响着社会科学研究的实践路径与合法性焦虑。

在这一宏大的思想背景下，二十世纪的语言哲学转向为这场论战的深化提供了全新的理论资源。其中，路德维希·维特根斯坦的哲学，特别是其后期思想，以其对语言、意义与人类实践之间关系的革命性洞见，为社会科学方法论的反思提供了一个极其深刻的切入点。维特根斯坦后期哲学彻底告别了其早期在《逻辑哲学论》中所构建的语言是现实世界的逻辑图像的观点，转而提出意义在于使用、语言是一种由无数语言游戏构成的多样化工具箱的激进思想。他指出，任何语言游戏都深植于特定的社会文化实践，即生活形式之中，理解语言即是理解其背后的生活形式。

这一哲学转向，虽然其初衷并非直接为社会科学提供方法论指导，但其对传统形而上学、本质主义和主客二元论的颠覆性批判，却与解释主义社会科学的核心关切产生了深刻的共鸣。因此，本研究的核心问题在于：维特根斯坦的后期语言哲学，具体而言，其关于语言游戏、生活形式、规则遵循等核心概念，能够为社会科学研究方法的自我理解与实践路径提供何种系统性的启示？本研究的目标，便是系统地阐发维特根斯坦哲学对社会科学研究在本体论预设、研究焦点、方法论路径以及研究者角色定位等方面的根本性影响。本文将首先梳理社会科学方法论之争与维特根斯坦哲学的相关研究，随后阐明本研究的哲学分析方法，核心部分将分层次地呈现并讨论维特根斯坦哲学带来的启示，最后进行总结与展望，以期论证维特根斯坦哲学是构建一种更为成熟、更具反思性的社会科学研究范式的宝贵思想矿藏。

二、文献综述

围绕维特根斯坦哲学与社会科学方法论的关联，学术界已进行了长期的、富有成效的探讨。相关文献大致可以分为三个脉络：社会科学内部的方法论反思、对维特根斯坦后期哲学的阐释，以及直接将二者进行勾连的开创性研究。

首先，社会科学内部的方法论反思构成了本研究的问题背景。自韦伯提出理解作为社会学的核心方法以来，解释主义传统便不断深化。阿尔弗雷德·舒茨的现象学社会学致力于揭示行动者在生活世界中建构社会现实的常人方法；哈罗德·加芬克尔的常人方法学则进一步将研究焦点转向人们在日常互动中维持和再生产社会秩序的本地实践；克利福德·格尔茨的人类学则倡导对文化进行深描，即把文化看作是人们赖以解释经验、指导行动的意义之网。这些理论流派共同的特征是，它们都强调意义、语境和行动者视角的重要性，从而与实证主义的研究纲领形成了鲜明的对照。然