赠予协议还是赠与合同.docVIP

赠予协议还是赠与合同

在日常生活中，财产流转是常见的民事行为，其中“赠予”与“赠与”这两个词汇经常被混用，导致人们在签订相关文件时对使用“赠予协议”还是“赠与合同”产生困惑。事实上，这两个概念既存在法律层面的联系，也有细微的差异，厘清二者的关系对于保障财产流转的合法性、维护当事人权益具有重要意义。

从法律术语的规范性来看，“赠与合同”是更为严谨的表述。根据我国《民法典》合同编第十一章的明确规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。这一定义清晰地界定了赠与行为的法律性质：它是一种双方民事法律行为，需要赠与人作出无偿给予财产的意思表示，同时受赠人作出接受的意思表示，二者达成一致才能成立。例如，父母承诺将房产赠与子女，子女明确表示接受，此时双方的意思表示构成赠与合同的核心要素。而“赠予协议”中的“赠予”更多是口语化或非规范性的表述，在法律条文及司法实践中较少被直接使用，其内涵与赠与合同并无本质区别，通常可视为赠与合同的通俗表达形式。

然而，在实践中，“赠予协议”的表述可能隐含着不同的语境和意图。部分当事人使用“赠予协议”时，可能更强调行为的“单方性”或“道德性”，例如朋友之间口头承诺赠予财物，或长辈在家庭会议中宣布将财产赠予晚辈。但需要注意的是，这种单方意思表示若未得到受赠人接受，或未通过书面形式固定，可能无法产生法律约束力。我国法律规定，赠与合同的成立并不以书面形式为必要条件，口头赠与合同在符合法定要件时也可成立，但涉及不动产、车辆等需要登记的财产时，书面形式往往是办理过户手续的必备材料。因此，无论使用“赠予协议”还是“赠与合同”的名称，关键在于内容是否符合法律规定的要件，而非名称本身。

从法律特征来看，赠与合同具有以下显著特点，这些特点同样适用于被称为“赠予协议”的书面文件：

无偿性是赠与合同最核心的特征。赠与人给予财产不以受赠人支付对价为条件，这使其与买卖合同、租赁合同等有偿合同相区别。例如，甲将自己的电脑赠与乙，乙无需向甲支付任何款项，这种无偿性决定了法律对赠与人的保护更为倾斜，赋予其在特定条件下的撤销权。根据《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与（但经过公证的赠与合同或依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同除外）。这意味着，若双方仅签订“赠予协议”但未实际交付财产或办理过户，赠与人有权反悔；反之，一旦财产权利转移，赠与人通常不得撤销赠与。

单务性也是赠与合同的重要特征。合同成立后，赠与人负有转移财产权利的义务，而受赠人仅享有接受财产的权利，无需承担对等义务。但这种单务性并非绝对，某些赠与合同中可能附加义务，即“附义务的赠与”。例如，赠与人在协议中约定“将房产赠与子女，但子女需承担赠与人的养老义务”，此时受赠人若不履行义务，赠与人可依据《民法典》第六百六十一条要求其履行或撤销赠与。这种附义务的赠与在“赠予协议”中也可能出现，其法律效力与附义务的赠与合同完全一致。

诺成性是赠与合同的现代法律属性。传统民法曾认为赠与合同是实践性合同，需以财产交付为成立条件，但《民法典》将其调整为诺成性合同，即双方意思表示一致时合同即成立，财产交付或登记仅为履行合同义务的环节。这一变化更符合市场经济下财产流转的效率需求，例如企业向慈善机构承诺捐赠物资，双方签订协议后合同即成立，企业若不履行捐赠义务，慈善机构可通过诉讼要求其交付。

在司法实践中，法院判断一份“赠予协议”是否具有法律效力，主要审查以下要件，而非纠结于名称：

首先，当事人的民事行为能力。赠与人需具备完全民事行为能力，能够独立作出赠与决定；受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，但其接受赠与的意思表示需由法定代理人代理或事后追认。例如，父母代未成年子女接受他人赠与的财产，符合法律规定。

其次，意思表示真实。赠与人的赠与行为必须是自愿、真实的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销或无效的情形。若赠与人因受胁迫签订“赠予协议”，可依据《民法典》第一百五十条请求法院撤销该协议。

再次，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。例如，赠与他人非法所得财产、以赠与名义转移夫妻共同财产损害配偶利益等，均属于无效情形。

此外，财产权利的合法性也是关键。赠与人需对赠与财产享有合法所有权或处分权，否则赠与合同可能因无权处分而无法履行。例如，甲将租赁的房屋“赠予”乙，因甲并非房屋所有权人，该赠与行为自始无效。

在财产类型方面，不同标的的赠与对“协议”或“合同”的形式要求有所不同：

动产赠与：如衣物、首饰、存款等，交付即视为财产权利转移（法律另有规定的除外）。口头赠与合同或简单的书面“赠予协议”均可成立，但为避免纠纷，大额动产赠与建议签订书面合同并保留交付凭证。

不动产赠与：房屋、土地使用权等需办理登