专利权侵权中“临时保护期”赔偿解读.docxVIP

专利权侵权中“临时保护期”赔偿解读

引言

在专利保护体系中，发明专利从申请到授权往往需要经历较长周期。为平衡申请人在“等待授权”阶段的权益与社会公众对技术信息的合理利用，法律创设了“临时保护期”制度——即发明专利申请公布后至授权公告前，申请人虽未取得完整专利权，但可要求实施其发明的单位或个人支付适当费用。这一制度看似“过渡性”，实则是专利保护链条中不可或缺的一环。实践中，围绕“临时保护期”的赔偿争议屡见不鲜，如何准确理解其法律内涵、把握赔偿适用条件与计算规则，既是司法裁判的难点，也是权利人维护权益的关键。本文将从法律依据、适用要件、计算难点及制度完善等维度展开深入解读。

一、临时保护期赔偿的法律依据与制度价值

（一）法律规范的演进与核心条款

我国对临时保护期的规定最早可追溯至1984年首部《专利法》，其第13条明确：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。”此后历经四次修订，该条款的核心精神始终未变，但表述更趋严谨。现行《专利法》第13条规定：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施该发明的单位或者个人支付适当的费用；申请人撤回专利申请的，不影响其在申请公布后至撤回前要求支付适当费用的权利。”结合《专利法实施细则》及相关司法解释，这一条款的适用需满足两个前提：一是专利申请已被公布（通常指通过专利公报向社会公开技术方案）；二是专利最终获得授权（若申请被驳回或撤回，则临时保护期内的请求权失去基础）。

值得注意的是，临时保护期的“临时”二字，既体现了其与正式专利权的区别——此阶段申请人仅享有“临时保护请求权”，而非完整的排他权；也暗含了制度设计的时效性——保护仅覆盖“公布后至授权前”这一特定区间，授权后则由正式专利权调整，授权前未获支付的费用可通过侵权之诉一并主张。

（二）制度设计的底层逻辑：平衡与保护

临时保护期赔偿制度的存在，本质上是专利法“鼓励创新”与“促进技术传播”双重价值的折中体现。一方面，发明专利申请公布后，技术方案已向社会公开，他人可通过阅读专利文献掌握核心技术，若完全不限制实施行为，申请人可能因提前公开技术而失去市场优势，挫伤创新积极性；另一方面，若赋予申请人在此阶段完整的排他权，则可能阻碍技术的早期应用与改进，不利于技术成果的社会化利用。因此，法律通过“支付适当费用”的方式，既保障申请人对技术的“在先贡献”获得合理回报，又避免过度限制公众的实施自由。

从实践效果看，这一制度有效填补了“申请公布”与“授权”之间的保护空白。例如，某企业投入大量研发成本完成一项新型材料发明，申请专利后次年即被公布，此时另一企业通过专利文献掌握技术并开始生产销售。若没有临时保护期制度，专利权人需等到授权后才能主张权利，而在此期间侵权方可能已抢占市场、转移利润，导致权利人难以获得充分赔偿。临时保护期赔偿的存在，正是为了避免此类“时间差”带来的权益失衡。

二、临时保护期赔偿的适用要件解析

临时保护期赔偿并非无条件适用，其需满足一系列法定要件。只有准确把握这些要件，才能避免权利滥用或不当限制，确保制度功能的实现。

（一）前提条件：专利最终获得授权

临时保护期请求权具有“附条件性”，即专利申请必须最终获得授权，否则申请人无权要求支付费用。这一规则的合理性在于：若专利申请因不具备新颖性、创造性等被驳回，说明该技术方案本就不应被赋予专有权利，此时允许申请人向实施者收费，将导致公共利益受损。例如，甲公司申请一项“环保型电池”专利，申请公布后乙公司开始生产该电池；若甲公司的专利因被证明不具备创造性而被驳回，乙公司无需向甲公司支付费用；反之，若专利最终授权，乙公司则需为临时保护期内的实施行为付费。

需要特别说明的是，若专利申请在公布后、授权前被撤回，根据《专利法》第13条，申请人仍可要求撤回前实施行为的费用。这是因为撤回申请不影响技术已公开的事实，实施者已从公开的技术中获益，故仍需支付合理对价。

（二）时间要件：实施行为发生在临时保护期内

临时保护期的起止时间是“申请公布日”至“授权公告日”。其中，“申请公布日”通常为专利行政部门依法将申请文件向社会公开的日期（如通过专利公报或专利数据库）；“授权公告日”则是专利被正式授予专利权并公告的日期。实施行为必须完全或部分发生在这两个时间点之间，才可能触发赔偿责任。

实践中需注意两种特殊情形：一是实施行为跨越临时保护期与授权后的期间。例如，某企业从临时保护期开始前就已实施，持续至授权后。此时，临时保护期内的实施行为适用“适当费用”，授权后的实施行为则构成专利侵权，需承担停止侵权、赔偿损失等更严格的责任。二是实施行为发生在申请公布前。此时技术方案尚未公开，实施者无法通过合法途径获取技术信息（除非通过非法手段窃取），因此不适用临时保护期赔偿，若存在窃取等侵权行为，应通过商业秘密保护等