框架效应对投资决策的影响实验.docxVIP

框架效应对投资决策的影响实验

一、框架效应与投资决策的理论关联

（一）框架效应的核心内涵与表现形式

框架效应（FramingEffect）是行为经济学与认知心理学交叉领域的经典概念，指同一决策问题通过不同语言表述（即“框架”）会改变个体的风险偏好与选择倾向。其本质是信息呈现方式对认知加工过程的干扰——当信息被包装为“收益”或“损失”的不同框架时，即使客观结果一致，人们的决策逻辑也会发生偏移。

典型的框架效应表现为“收益框架”与“损失框架”的对比：在收益框架下（如“某投资有80%概率盈利100万元”），人们更倾向规避风险，选择确定性更高的选项；在损失框架下（如“某投资有80%概率避免亏损100万元”），则更倾向冒险，试图挽回潜在损失。这种现象由Kahneman与Tversky提出的“前景理论”（ProspectTheory）解释：人们对损失的敏感度远高于收益，损失带来的负效用是同等收益正效用的2-2.5倍，因此框架会激活不同的心理账户与价值评估机制。

（二）投资决策中的框架敏感性

投资决策是典型的风险型决策场景，其核心特征是不确定性与结果的双向性（盈利或亏损）。投资者需在有限信息下，结合自身风险偏好、经验与认知能力做出选择。这一过程天然易受框架效应影响，原因有三：

其一，投资信息的复杂性导致信息加工依赖“启发式”策略。当面对模糊的财务数据、市场预测时，投资者倾向于通过简化的信息框架快速形成判断，而非进行全面的成本-收益分析。

其二，投资结果的情绪关联性强化框架影响。盈利与亏损直接关联财富增减，容易触发“损失厌恶”情绪，而框架的措辞会放大这种情绪的导向性。例如，“某基金历史回报中90%月份为正收益”（收益框架）与“某基金历史回报中仅10%月份为负收益”（损失框架），虽描述同一事实，但前者更易引发积极情绪，后者可能唤醒对亏损的担忧。

其三，金融市场的信息不对称性为框架操纵提供空间。机构投资者、金融顾问或媒体在传递信息时，可能通过选择性框架设计影响个体决策，例如强调“潜在收益”而非“下行风险”，或反之。

二、实验设计与实施过程

（一）实验目标与假设

本次实验的核心目标是验证框架效应在投资决策中的具体影响，重点考察以下问题：

不同框架（收益框架vs.损失框架）是否会显著改变投资者的风险选择倾向？

个体特征（如投资经验、风险偏好）是否会调节框架效应的强度？

框架效应的作用机制中，情绪唤醒与认知偏差分别扮演何种角色？

基于理论推导，提出以下假设：

H1：在收益框架下，投资者更倾向选择低风险、确定性高的投资选项；在损失框架下，更倾向选择高风险、高收益的投资选项。

H2：投资经验越丰富的个体，框架效应的影响越弱；风险厌恶型投资者对损失框架更敏感。

H3：框架通过激活“收益-快乐”或“损失-痛苦”的情绪预期，间接影响决策结果。

（二）实验对象与分组

实验采用分层抽样法，选取120名成年参与者（年龄22-55岁），覆盖学生、职场新人、中小企业主等不同群体，确保样本的多样性。其中，“投资经验组”（有3年以上股票/基金投资经历）60人，“投资新手组”（无或不足1年投资经历）60人。所有参与者均通过风险偏好测试（采用标准量表评估，得分越高越倾向风险寻求），分为高风险偏好（30人）、中风险偏好（60人）、低风险偏好（30人）三组。

（三）实验材料与流程

实验设计为2（框架类型：收益/损失）×2（投资经验：丰富/新手）×3（风险偏好：高/中/低）的混合实验设计，通过线上问卷与线下访谈结合的方式实施。

第一步：情境设定

设计两组投资情境，描述同一投资项目的客观数据（预期收益率15%、亏损概率30%、投资周期1年），但通过不同框架表述：

收益框架：“该项目有70%概率获得15%的年化收益，30%概率收益为0%”；

损失框架：“该项目有70%概率避免收益低于15%（即至少获得15%收益），30%概率收益低于15%（可能为0%）”。

第二步：决策选择

要求参与者在上述项目与另一“保底项目”（年化收益8%，无亏损风险）中选择，记录选择结果（风险项目/保底项目）及选择理由。

第三步：情绪与认知评估

通过问卷测量参与者在决策过程中的情绪状态（如“对收益的期待感”“对亏损的担忧感”），以及对信息的关注点（如“更关注盈利概率”“更关注亏损概率”）。

第四步：深度访谈

随机抽取30名参与者进行半结构化访谈，追问框架表述是否影响其决策逻辑，例如：“你在阅读投资描述时，最先注意到的是哪部分信息？”“如果换一种说法，你的选择会变化吗？”

三、实验结果与分析

（一）框架类型对决策的直接影响

实验数据显示，框架类型对投资选择有显著影响（χ2=18.26，p0.01）：

在收益框架下，68%的参与者选择保底项目（低风险），仅32%选择风险项目；

在损失框架下，选择风险项目的比例升至57