试油修井作业井控技术探讨.pptxVIP

试油修井作业井控技术探讨;目录;试油修井作业过程中最大的安全是井控安全，最大的事故是井喷事故。井控的关键是“控”，“控”不好，井控事故就会发生。据统计，2010年以来，川东地区试油、修井作业过程中共发生井控事件或事故多达10余起。井控事件或事故主要发生在射孔、起下钻、裸眼完井封隔器密封失效、钻磨桥塞或水泥塞、压井、循环、事故复杂处理等工序过程中，多年来，一直困扰着试油修井井控安全。本文主要通过对试油修井作业过程中井控技术难点、潜在隐患进行分析，结合实际案例，提出应对措施。;一、试油修井作业井控的难点;在近井筒周围形成较大的压降“漏斗”，短时间内难以取得准确的地层压力，不能准确地确定合理的压井液密度。

2、流体性质对井控作业的影响。①川东地区硫化氢、二氧化碳含量高，井内管柱受硫化氢等酸性气体、地层水等的电化学腐蚀，强度受到严重破坏，有的本体变薄、甚至穿孔，有的甚至脆断，穿孔或脆断造成短路压井，管柱本身的复杂性增加了井控风险。据统计31/2＂S135钻杆在高含硫井中最短的脆断时间为20:35h小时左右脆断。②套管腐蚀穿孔或套管附件如分级箍承压能力低，井筒试压超压引起套管泄漏带来的井控风险如罗家2井发生的“3.25”事故、走马1井、连2井套管泄漏导致地表窜气事故。

;3、超低压井修井作业中储层保护与井控安全难以取舍。在下川东的石炭系等储层，经过多年的开采后，地层压力系在0.1~0.5g/cm3之间，清水压井后液面均不在井口，常采用“吊灌”方式维持井筒内一定的液面高度，确保井控安全。但吊灌量的确定始终困扰着井控安全，吊灌量多了可能“淹死”气层，造成污染，吊灌量少了可能会发生井喷，因此，合理的吊灌量难于确定。;4、试油修井工艺或工具的缺陷引发井控风险。①新工具与新工艺带来的风险。据统计，近三年来，引进裸眼封分段酸化(加砂)工艺技术后，在川东钻探公司作业区域内有7井次溢流事件，2井次封隔器在井口遇卡事件，增加了井控安全风险。②测试工具与井眼之间的间隙小（4~8mm）、套管射孔孔眼受限（Ф10~12mm），给堵漏方式和堵漏剂的选择带来困难。;5、尾管固井质量不好，经过压裂酸化改造后储层压力反应在尾管喇叭口导致压井泥浆密度大大超过储层压井泥浆密度。

6、配套设备不完善存在的井控风险。①部分修井作业时无循环系统，调配泥浆手段欠缺。②辅助设备配套不全无法建立循环和吊灌返出回路，导致吊灌和返出计量不准确。③未配备泵注设备，无法按要求进行定期和及时循环排后效。;发生井控隐患的最根本原因就是井筒内液柱压力低于地层压力。结合试油修井作业现场实际，研究分析认为有以下几个方面的原因可能导致隐患的存在：

1、压井液密度不够。①关井求压时未取得稳定的关井井口压力，以井口压力推算出地层压力确定压井液密度；②井筒内为气侵压井液关井所求得的井口压力，推算出地层压力确定压井液密度；③地面储备的压井液未定期搅拌或遮盖，加重剂沉淀或析出。④循环时未监测进、出口压井液密度，未及时发现压井液密度降低；⑤地层液体混入压井液中，未及时发现或及时调整；⑥压井液被气侵后密度降低。⑦封闭塞离产层距离远，钻塞时当量压井液密度不够。;2、起下钻吊灌不及时或吊灌量不够导致液柱压力低于地层压力。①未按规定定时或连续灌入压井液；②计量罐无准确的计量标尺或人为计量不准确，导致累计灌入量不够。③坐岗人员脱岗，未及时监测液面。④低压漏失井，吊灌量小于漏失量引起液柱压力低于地层压力。

3、起钻引起抽汲导致井筒内液柱压力降低。相同井眼和起钻速度条件下：①管柱内堵塞时起钻抽汲力增加；②带封隔器或测试工具等大尺寸工具时起钻抽汲压力增加。;4、管柱或工艺缺陷将地层压力带至上部井段。①老井压井时管柱堵塞穿孔，堵塞管柱下部存有高压气体；②新井试油管柱结构设计缺陷，压井时管柱下部无法进入压井液，存有高压气体。③工具测试压井时，封隔器以下无法建立循环，存在集聚气。

5、新工具与新工艺如水平井裸眼封隔器完井因操作不当导致压差滑套非正常开启、坐封压力不够引起封隔器密封不严、封隔器坐封位置井斜超过工具技术要求引起封隔器密封不严等，致使地层天然气窜入井筒带来的井控风险。;6、老井钻磨桥塞、水泥塞时，液柱压力不能平衡下部集聚压力导致的压力释放。

7、循环时间不够使气浸泥浆到达上部井段导致的溢流。

8、压井后观察时间不够或观察方法失当。

9、井控意识及二次井控技能不到位。;1、起下钻过程中溢流的处理(Y101-35-X1井溢流事件)。

2013年1月26日下入φ102mm射孔管柱，18:50射孔打开产层，敞井观察至1月27日09:10，出口无显示（累计：14小时20分钟）。反循环压井液一周半进出口密度一致1.62g/cm3，（循环时间1:25、排量400-600l/min），1