大学教师学术研究计划.docxVIP

大学教师学术研究计划

作为一名在高校从教十余年的专业教师，我始终坚信“教学与研究是硬币的两面”——研究为教学注入活水，教学则为研究提供实践场域。过去几年里，我深耕教育技术与课程设计领域，主持过校级教改项目，发表过5篇核心期刊论文，带过8届本科生的专业实践课。但随着学科交叉趋势加剧、学生学习需求多元化，我愈发意识到：现有研究多聚焦“技术工具应用”，对“技术与教育本质的融合机制”挖掘不足；对“教”的规律总结较多，对“学”的深层需求回应不够。基于此，我希望通过未来3年的系统研究，构建更贴合新时代人才培养需求的学术框架，既为个人专业成长破局，也为同行提供可参考的研究路径。

一、总体目标与核心方向

（一）总体目标

以“教育技术赋能高阶思维培养的路径与机制”为总命题，通过理论建构、实证研究与模式推广三个维度，完成“从现象观察到规律提炼，从个案验证到普适模型”的研究闭环。具体目标有三：一是形成2-3项具有学科特色的理论成果（如《混合式教学中认知负荷动态平衡模型》）；二是开发可复制的教学模式（如“问题链-任务包-实践场”三位一体教学模式）；三是推动研究反哺教学，使所授课程学生的高阶思维（分析、评价、创造）达标率从当前的68%提升至85%以上。

（二）核心研究方向

结合个人教学痛点与学科前沿，确定三大主攻方向：

理论探索：聚焦“技术工具”与“教育本质”的耦合点，重点研究混合式教学中“数字交互行为”对学生认知结构的影响机制，填补“技术使用频率”与“学习效果”之间的解释空白；

应用研究：以所授《课程设计与开发》《教育技术应用》两门核心课为实践基地，设计“任务驱动+智能反馈+协作共创”的教学流程，解决学生“理论听懂了但不会设计”的常见问题；

交叉融合：联合学校心理学系、计算机系教师，探索“教育技术”与“学习科学”“人工智能”的交叉应用场景，例如利用学习分析技术识别学生思维断点，为个性化指导提供数据支撑。

二、具体研究内容与实施步骤

（一）第一阶段：问题诊断与资源储备（第1-6个月）

“不谋全局者，不足谋一域。”研究的第一步，是精准定位问题边界。我计划从三方面入手：

教学现场的“痛点扫描”：梳理近3年所授课程的学生作业、课堂反馈、考试数据，重点标注学生在“设计复杂教学方案”“分析技术适切性”等环节的常见错误（比如60%的学生曾将“多媒体堆砌”等同于“教学创新”）。同时，通过一对一访谈（计划覆盖50名学生），了解他们使用学习平台、在线工具时的真实体验——“觉得弹幕互动热闹但抓不住重点”“智能测评报告数据多但解读困难”等问题，都是需要突破的关键点。

文献的“立体式研读”：除了追踪《电化教育研究》《现代教育技术》等核心期刊的最新论文，我特别关注两类文献：一是国外学习科学领域的经典理论（如维果茨基的“最近发展区”在数字环境下的延伸），二是企业培训领域的技术应用案例（如某教育科技公司用AI模拟课堂互动提升培训效果的实践）。每周固定3个晚上做文献笔记，用不同颜色标注“理论启示”“实践矛盾”“可借鉴方法”，目前已整理出2万余字的文献综述初稿。

团队的“跨学科共建”：研究不是闭门造车。我牵头组建了一个5人研究小组，成员包括心理学系研究学习动机的王老师、计算机系开发学习分析系统的李博士，以及两位教学经验丰富的青年教师。每月组织1次主题研讨会（第一次讨论“技术工具如何不沦为教学装饰”，第二次聚焦“学生思维外显的数字工具选择”），通过思维碰撞打破单一学科的认知局限。

（二）第二阶段：模式构建与实证检验（第7-24个月）

这一阶段是研究的“硬核”部分，我将采用“设计-实施-反思-迭代”的行动研究法，分三步走：

初步模式设计（第7-10个月）：基于前期诊断，提出“三阶递进”的教学模式框架——知识锚定阶（用微视频+交互问答帮助学生建立概念网络）、思维解构阶（通过案例拆解+AI分析工具可视化思维过程）、创新生成阶（小组协作设计真实教学方案，用虚拟仿真平台预演效果）。为确保模式的适切性，我专门邀请3位企业导师（来自教育科技公司的课程设计专家）参与论证，他们提出“增加真实需求输入环节”的建议，已被吸纳进框架。

小范围试点（第11-18个月）：选择2个平行班级（约80名学生）作为实验组，采用新模式教学；另外2个班级作为对照组，沿用传统教学法。过程中重点收集三类数据：一是学习行为数据（如在线讨论时长、工具使用频次），通过学校学习平台的后台导出；二是思维外显数据（如学生提交的“思维地图”“设计方案修订记录”），人工编码分析；三是主观体验数据（每月发放一次问卷，半开放问题如“你觉得哪个环节最能激发你的创意？”）。记得第一次试点时，有个学生在问卷里写：“以前做设计像蒙着眼睛走夜路，现在每个步骤都有‘思维路标’，知道哪里需要深想、哪里可以借鉴。”这句话让我更确信模式的价值。

模式迭代优化（第19-