工伤认定中“工作时间和工作场所”的界定.docxVIP

工伤认定中“工作时间和工作场所”的界定

引言

工伤认定是劳动者权益保障体系中的核心环节，直接关系到受伤职工能否获得医疗救治、经济补偿等法定权益。在工伤认定的法律框架中，“工作时间”“工作场所”与“因工作原因”共同构成“三工”要件，其中前两者是认定工伤的时空基础。实践中，因工作时间和工作场所的界定模糊引发的争议占工伤认定纠纷的60%以上，如何准确把握这两个要素的内涵与外延，既是法律适用的难点，也是平衡劳动者权益与企业责任的关键。本文将围绕“工作时间和工作场所”的界定展开系统分析，结合法律规定、实务案例与理论探讨，为理解这一核心问题提供清晰脉络。

一、工作时间的界定：从固定范畴到合理延伸

工作时间是劳动者为用人单位提供劳动的法定或约定时间，其界定需突破“朝九晚五”的传统认知，涵盖与工作直接或间接相关的各类时间形态。根据《工伤保险条例》及相关司法解释，工作时间的认定可分为基础范畴与延伸范畴两大类。

（一）基础范畴：法定或约定的核心工作时间

基础工作时间是最易识别的类型，指用人单位与劳动者在劳动合同中明确约定，或通过规章制度规定的日常工作时段。例如，某企业规定“早8点至晚5点为正常工作时间，其中12点至13点为午餐休息”，则8点至12点、13点至17点即为核心工作时间。这一阶段劳动者处于明确的工作状态，在此期间因工作原因受伤，通常可直接认定为工伤。

需要注意的是，部分行业存在特殊工时制度，如不定时工作制、综合计算工时制（如建筑行业按项目周期计算工时），这类情况下工作时间需结合行业特点与行政许可文件综合判断。例如，货运司机实行不定时工作制，其驾驶车辆的时段、等待装货的时间均应视为工作时间，若在此期间发生交通事故，符合工伤认定条件。

（二）延伸范畴：与工作相关的合理时间

实践中，许多工伤事故发生在核心工作时间之外，但因与工作存在紧密关联，仍需纳入工作时间范畴。这一延伸主要包括三类情形：

预备性或收尾性工作时间。根据《工伤保险条例》第14条第2项，“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应认定为工伤。例如，车间工人上班前检查机器设备、下班前清理作业区域，虽未到正式上班或已过下班时间，但因是为完成工作必需的准备或结束环节，属于延伸工作时间。某案例中，某工厂工人王某在下班前10分钟清理车床时被飞溅的铁屑划伤，人社部门最终认定为工伤，正是基于这一规定。

加班时间。加班时间包括用人单位安排的加班（如赶工、临时任务）和劳动者自愿但经单位认可的加班（如完成未结工作）。前者因属于单位指令性时间，认定无争议；后者需满足“主观上为完成工作”“客观上单位知情或默认”的条件。例如，程序员李某经常下班后留在公司处理代码，其加班行为虽未签书面审批单，但部门主管通过工作群安排任务并确认进度，此类时间应视为工作时间。

因工外出时间。劳动者受单位指派外出执行任务（如出差、采购、维修）期间，从出发到返回的整个时段均视为工作时间。例如，销售人员张某被派往外地洽谈业务，其乘坐交通工具的时间、与客户会面的时间，甚至合理的用餐休息时间（如午餐后短暂休息），均属于因工外出的工作时间。若在此期间因交通事故或突发疾病（符合《工伤保险条例》第15条）受伤，应认定为工伤。

（三）特殊情形：非典型工作时间的认定难点

随着灵活用工模式的普及，非典型工作时间的认定成为新挑战。例如，外卖骑手、网约车司机等新业态从业者，其工作时间具有高度自主性，平台通常不设定固定工时，而是通过“抢单-派单”模式管理。对此，司法实践倾向于结合“从属性”判断：若平台通过算法强制派单、限制接单时长，或劳动者收入主要依赖平台，则其接单、送餐/载客的全程应视为工作时间；若劳动者可自由选择接单与否且收入来源多元，则需个案分析。某外卖骑手在送餐途中因避让行人摔伤，法院最终认定为工伤，关键在于平台通过“30分钟送达”的规则对其工作时间形成实质约束。

二、工作场所的界定：从固定区域到合理扩展

工作场所是劳动者履行工作职责的空间范围，其界定需突破“车间、办公室”的物理限制，涵盖与工作直接相关的各类场所。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，工作场所的认定应遵循“直接工作场所”与“合理扩展场所”的双重标准。

（一）直接工作场所：劳动合同约定的核心区域

直接工作场所是劳动者日常固定的工作地点，通常在劳动合同中明确约定，如工厂车间、办公室、门店等。这一区域是工作场所的核心，在此期间因工作原因受伤，认定工伤的争议较小。例如，教师在教室授课时滑倒受伤、售货员在柜台接待顾客时被货架砸伤，均属于直接工作场所内的工伤。

需注意的是，部分岗位的直接工作场所具有流动性，如快递员的分拣中心、配送区域，环卫工人的责任路段等，这些虽非固定房间，但属于劳动者职责范围内的特定区域，仍应视为直接工作场所。