合同格式条款审查指南.docxVIP

合同格式条款审查指南

引言

在日常经济活动中，格式条款因其高效性和重复性，广泛应用于消费、金融、服务等多个领域。从一份租房合同到一份电商平台服务协议，从保险保单到物流运输合同，格式条款已成为现代商事交易中不可或缺的文本工具。然而，由于格式条款通常由提供方单方预先拟定，相对方往往只能“接受或拒绝”，这就为不公平条款的滋生提供了土壤——比如过度加重对方责任、不合理免除己方义务、限制对方主要权利等。因此，对格式条款进行专业审查，既是维护合同双方权益的关键环节，也是确保交易公平、促进市场秩序规范的重要保障。本文将围绕格式条款审查的核心逻辑与实操要点展开系统阐述，为审查工作提供可参考的方法论。

一、格式条款的基础认知

要做好格式条款审查，首先需明确其法律定义、特征及规制依据，这是审查工作的逻辑起点。

（一）格式条款的法律定义与特征

根据相关法律规定，格式条款是指一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。理解这一定义需把握三个核心特征：

其一，单方预先拟定。条款内容由提供方（通常是占据优势地位的企业或组织）单独制定，相对方不参与条款的起草过程，这与双方协商一致的普通合同条款有本质区别。例如，某快递公司的运单背面条款，往往由公司法务部门统一制定，消费者下单时仅需勾选“同意”即可。

其二，重复使用目的。格式条款的设计初衷是为了多次适用于同类交易，而非针对某一特定交易单独定制。如银行的贷款合同、电商平台的用户协议，往往适用于成千上万的客户，具有标准化、模板化特征。

其三，未与对方协商。相对方在订立合同时，对条款内容仅有“接受或拒绝”的选择权，无法就条款具体内容提出修改意见。若提供方在订立合同时与对方就某一条款进行了个别协商，则该条款不属于格式条款。

（二）格式条款的法律规制依据

法律对格式条款的规制，核心在于平衡双方地位，防止优势方滥用缔约权利。我国相关法律对格式条款的订立、效力及解释规则作出了明确规定。例如，规定提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；若提供方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容。此外，还明确了格式条款无效的法定情形，如造成对方人身损害的免责条款、因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款等。这些规定为审查工作提供了直接的法律依据。

二、格式条款审查的基本原则

审查工作需以法律规定为框架，同时结合交易实际，遵循以下基本原则，确保审查结论的合法性与合理性。

（一）公平原则：权利义务对等的底线

公平原则是民法的基本原则，在格式条款审查中尤为重要。提供方不得利用自身优势，通过格式条款设定明显不对等的权利义务。例如，某健身俱乐部的会员合同中约定“会员因个人原因退卡，需扣除全部费用的80%作为违约金”，而俱乐部单方面解除合同时仅需退还剩余费用，这种条款明显加重了消费者责任、减轻了自身义务，违反公平原则。审查时需重点关注双方权利义务是否基本平衡，是否存在“只约定对方义务、不规定己方责任”“己方权利无限扩大、对方权利大幅限缩”等情形。

（二）提示说明原则：程序正当的保障

即使格式条款内容本身公平，若提供方未履行提示或说明义务，该条款也可能不产生法律效力。审查时需关注提供方是否以合理方式提示对方注意关键条款。这里的“合理方式”需结合具体场景判断：对于纸质合同，通常要求采用加粗、加黑、下划线或不同颜色字体等明显标识；对于电子合同，需确保提示条款独立于主文（如单独弹出窗口）、字体大小与主文有区分，且需用户主动点击确认。例如，某网贷平台在用户注册时，将“逾期利率为日息千分之三”的条款隐藏在冗长的用户协议中，未作任何提示，这种情况下该条款可能因提示不到位而无效。此外，若相对方对条款提出疑问，提供方需履行说明义务，审查时可关注是否有证据（如通话录音、聊天记录）证明提供方已尽到解释责任。

（三）合法性原则：严守法律的红线

格式条款内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，这是审查的“红线”。例如，根据法律规定，用人单位不得在劳动合同中约定“员工在职期间不得结婚生育”，此类条款因违反法律对劳动者基本权益的保护而无效。再如，某些中介服务合同中约定“无论交易是否成功，客户均需支付全额中介费”，这可能违反《民法典》中关于“中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬”的规定。审查时需逐一核对条款内容与法律强制性规定是否冲突，尤其注意特殊领域的特别规定（如金融领域的利率限制、消费者权益保护领域的“退一赔三”规则等）。

（四）合理性原则：符合交易习惯的延伸

除法律规定外，格式条款还需符合一般交易习惯和常理。例如，某商场的“商品离柜概不退换”条款，虽未直接违反法律，