2026届天域联盟高三语文第一次联考作文题目审题及范文：给“心灵桥”择友软件的研发者写一封信.docxVIP

一【原题呈现】【2026届天域联盟第一次联考作文题】

23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)

一款名为“心灵桥”的择友软件可以通过采集用户的性格测评、兴趣图谱、价值取向、人生目标等，运用复杂算法进行深度分析，为用户精准匹配“最佳朋友”。支持者认为，这极大提高了交友效率，但反对者忧心忡忡，质疑友谊能否被简化为数据的匹配度百分比。

以上材料引发了你怎样的联想与思考?请给“心灵桥”择友软件的研发者写一封信，谈谈你的看法。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于?800字。

愿君筑就引桥，而非心墙

尊敬的“心灵桥”研发团队：

展信佳！

“心灵桥”引发的广泛讨论，促使我——一名关注科技与人文的青年，提笔与诸位交流。我深信诸位研发此软件的初心，是借技术之力疏解现代人的孤独，搭建心灵之桥。对此宏愿与卓越技术，我首先表示敬佩与理解。

诚然，我们必须承认，“心灵桥”诞生于深刻的现实需求。在时间碎片化、社交虚拟化的今天，人们渴望高效、低风险的社交路径。贵软件通过数据分析，将交友从高成本的情感试错简化为可量化的目标匹配，体现了卓越的工具理性，其作为初筛工具的价值值得肯定。

然而，出于对诸位才智的敬意，我愿以诤友之心陈述深切的忧思。当前“精准匹配最佳朋友”的逻辑，可能在追求效率时，潜藏关乎友谊本质的“异化”风险。

首当其冲的，是关系的异化。将友谊简化为匹配度百分比，是将温情的“精神联结”降格为冰冷的“数据连接”。友谊的真谛在于共度时光的沉淀、困境中的支持，在于两个灵魂在真诚交往中动态生成的深刻共鸣。这一切，是静态数据无法捕捉的。

更深一层看，是人的异化。当软件将人框定为数据点，正应和了技术作为“座架”的警示：它迫使世界仅以可被利用的“资源”面貌呈现。用户为求更高匹配度，或会表演成算法偏好的“数据形象”，这背离了交友的本真性。

更进一步说，是体验的异化。算法追求“最优解”，但最珍贵的友谊常源于“美丽的意外”。过度精准的匹配消除了差异带来的挑战与惊喜，易形成“同质化泡泡”。殊不知，与看似不同者碰撞，恰是友谊拓宽生命维度的价值所在。

因此，我恳切呼吁一场理念的升华：将“心灵桥”从追求直达的“数据高架桥”，重塑为探索可能性的“心灵引桥”。

具体而言，不妨思考这样的转向：让算法从给出“唯一最佳”的定论，转向激发“无数美好相遇”的开端，为意外留白；让软件的成功标准，从用户停留在App内的互动，转向激励他们进行面对面的真实交往；让技术的角色，从定义“最佳”友谊的裁判，转向滋养真实关系的谦逊助手。

诸位所筑之桥，不应是冰冷的数据管道，而应是开放、温暖的引导之桥。真正的心灵之桥，其基石是真诚，其建筑师，永远是怀揣真心、勇于在真实世界中相知相惜的普通人。

技术应照亮人性而非遮蔽它。期待诸位的匠心，能铸就一座通向广阔生活与深厚情感的彩虹之桥。

此致

敬礼！

一名关注科技与未来的青年

2026年1月2日

算法描摹灵魂，唯真诚方筑心桥

尊敬的程序员们：

展信佳。

作为一名站在成年门槛上的青年，当我凝视“心灵桥”软件的构想时，心情颇为复杂。这如同一面闪烁着科技冷光的棱镜，折射出我们这代人对于连接与孤独的双重焦灼。黑格尔说过：“存在即合理。”我深切认同算法在提升社交效率上的工具价值，然其真正的挑战，或许在于如何避免将丰盈的灵魂，压缩成一串干瘪的数据。

必须承认，在原子化生存渐成常态的今日，“心灵桥”的精准匹配，如同为迷航者提供了一张粗略的星图。人作为社会性动物，天生渴求归属与认同。既然科技能带来便捷，能高效筛除部分显见的沟通成本，其初衷一定闪烁着实用主义的光芒。然而，这层光芒之下，潜藏着将“友谊”这一复杂系统过度简化的巨大风险。亚里士多德曾将友谊分为功利、快乐与德性三种，前两者或可度量，但那最高级的、基于共同价值观与相互砥砺的德性之谊，其实是难以量化和考量的。

更深层的隐忧，在于算法可能在不经意间织就一座精致的回音壁。当我们沉溺于预设的“契合度”，便如同戴上一副过滤掉杂音的耳机，世界只剩下单调的和谐。然而，真正的友谊魅力，往往藏匿于分歧弥合之中——那些与我们不尽相同，却能激发我们思考、拓展我们边界的“他者”，才是精神成长的真正催化剂。若算法将我们禁锢于同质化的信息茧房，我们失去的将是“个体性”发展所需的碰撞与挑战。这岂非与友谊促进人格丰盈的初衷南辕北辙？

那么，这是否意味着我们应全盘否定“心灵桥”的价值？答案显然是否定的。关键在于，我们能否以人文精神驾驭技术之舟，使其从“定义者”降格为“引路者”。算法的真正价值，或许不在于给出一个僵化的“匹配度百分比”，而在于如布伯所言，为我们开启一扇扇“我与你”真诚相遇的可能之门。软件可以提示“您与某某在认知开放性上维度相近，或可探讨某类议题”，而非武断判定“契合度90%”。它应