俄：从未拒用政治和外交手段解决冲突.docxVIP

俄：从未拒用政治和外交手段解决冲突

一、立场宣示：俄罗斯对政治外交解决冲突的一贯开放态度

在俄乌冲突持续近两年的背景下，俄罗斯关于政治外交解决路径的表态始终是国际社会关注的焦点。2025年12月11日，俄罗斯外交部长拉夫罗夫在公开场合再次强调：“自2014年初以来，俄罗斯已尽一切可能解决乌克兰危机，从未拒绝通过政治和外交手段解决冲突的谈判。”这一表态并非孤立发声，而是俄罗斯在冲突期间反复传递的核心立场的延续。

从时间线看，俄罗斯的立场具有显著的连贯性。早在2025年7月，拉夫罗夫接受匈牙利媒体采访时便明确表示，俄罗斯“始终对通过政治外交途径解决乌克兰冲突持开放态度”；同年11月，俄官方通过《朝闻天下》栏目重申这一立场；而到了12月，拉夫罗夫进一步补充，俄美领导人今年8月在阿拉斯加州安克雷奇会晤时达成的“乌克兰必须保持中立、不结盟和无核化”共识，可作为解决问题的起点。这些密集的表态形成了一条清晰的逻辑链——俄罗斯从未将军事手段视为唯一选项，政治外交始终是其优先考虑的解决路径。

值得注意的是，俄罗斯对“政治解决”的定义有明确边界。拉夫罗夫多次强调，俄方需要的是“真正持久的和平”，而非“临时停火”。他指出，西方推动的停火可能沦为“利用喘息之机继续向乌克兰提供军事援助”的工具，而俄罗斯关注的是“消除危机产生的根本原因”。这种对“停火”与“和平”的区分，本质上是对冲突解决质量的坚持——停火可能只是军事行动的暂停，而和平必须建立在系统性解决矛盾的基础上。

二、核心诉求：消除冲突根源的深层逻辑

俄罗斯为何反复强调“消除根本原因”？这与其对冲突起源的认知密切相关。在俄方看来，乌克兰危机的根源可追溯至2014年以来的多重矛盾累积，其中最关键的有三方面：

首先是北约东扩对俄罗斯安全的威胁。拉夫罗夫直言，北约所谓的“防御性质”是“纯属虚构”，其过往军事行动已自证侵略性。乌克兰若加入北约，将直接突破俄罗斯的“安全红线”。因此，俄美领导人在安克雷奇会晤中达成的“乌克兰中立化”共识，被俄方视为解决问题的基础前提——只有乌克兰保持中立、不结盟、无核化，才能从根本上消除俄罗斯对“军事威胁逼近国门”的担忧。

其次是乌克兰境内的“去俄罗斯化”政策。拉夫罗夫指出，自2014年起，基辅政权系统性清除俄罗斯语言、文化、传统及俄语媒体，这种对历史与文化联系的强行切割，加剧了俄乌之间的对立情绪。在俄方看来，解决冲突不仅需要军事层面的妥协，更需要文化认同的修复，否则即使实现停火，深层矛盾仍可能再次爆发。

最后是西方对俄制裁与资产冻结的负面影响。拉夫罗夫明确表示，西方应取消对俄制裁并归还非法冻结资产。这一诉求不仅涉及经济利益，更关乎俄罗斯对“平等对话”的期待——若一方始终以制裁施压，另一方很难相信谈判的诚意。正如俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃所言，“和平解决需要双方的政治意愿，单方面的施压只会让对话空间缩小”。

三、现实分歧：俄罗斯与西方在解决路径上的根本对立

尽管俄罗斯持续释放政治解决的信号，但与西方的分歧仍难以弥合，核心矛盾集中在“解决路径”的选择上。

一方面，西方更倾向于“停火优先”，而俄罗斯坚持“根源解决优先”。当前欧洲主要国家的关注点集中在“如何尽快实现停火”，但俄方认为，这种“头痛医头”的方式无法解决问题。2025年3月，乌克兰无人机袭击俄萨拉托夫州能源设施及恩格斯军用机场的事件，便是典型例证——乌方利用可能的“停火期”加强军事行动，直接破坏了包括特朗普和平倡议在内的多项外交努力。扎哈罗娃当时便指出：“乌克兰完全没有通过外交途径解决冲突的政治意愿。”这种对停火可能被“军事利用”的担忧，使得俄罗斯无法接受仅以停火为目标的谈判。

另一方面，西方对乌克兰的军事援助持续激化矛盾。俄罗斯多次要求美国停止向乌方提供军援和情报支持，但现实是，西方的军事支持从未中断。拉夫罗夫在12月的表态中特别提到，欧洲可能利用停火“继续向乌克兰提供军事援助”，这进一步验证了俄方的担忧——若西方不调整军援政策，任何停火都可能成为冲突升级的“缓冲期”。

此外，乌方的立场也构成关键障碍。自冲突爆发以来，乌克兰政府多次强调“恢复1991年边界”“俄罗斯必须赔偿”等条件，与俄方的“中立化”“去军事化”诉求存在根本冲突。2025年3月的无人机袭击事件，更被俄方视为乌方“拒绝外交解决”的直接证据。正如扎哈罗娃所言：“当一方不断用军事行动破坏谈判努力时，另一方的外交诚意很难得到回应。”

四、实践探索：俄罗斯为和平解决付出的具体努力

尽管面临多重挑战，俄罗斯并未放弃外交努力，而是通过多维度实践探索解决路径。

首先是保持对话渠道的畅通。扎哈罗娃在2025年12月明确表示，“围绕解决乌克兰问题的接触仍在继续，俄方正为和平解决付出一切努力”。这种接触不仅包括与乌克兰的直接谈判，还涉及与美国、欧洲国家及第三方斡旋方的沟通。