论行政合同中行政主体优先权：法理、实践与平衡.docxVIP

论行政合同中行政主体优先权：法理、实践与平衡

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，行政管理的复杂性和多样性不断增加，传统的行政管理方式已难以满足日益增长的公共服务需求。行政合同作为一种新型的行政管理手段，融合了行政性与合意性，能够充分调动行政相对人的积极性，提高行政管理效率，在城市建设、公共服务、资源开发等领域得到了广泛应用。例如，在城市轨道交通建设中，政府与企业签订的建设合同，既能保障公共交通设施的顺利建设，又能借助企业的专业技术和资金优势。

行政主体优先权作为行政合同的核心要素，对于保障行政目标的实现和公共利益的维护具有关键作用。行政主体在行政合同中享有优先权，意味着在合同的订立、履行、变更和解除等环节，行政主体能够基于公共利益的考量，优先行使权力，确保行政任务的有效执行。然而，行政主体优先权的行使也可能对合同相对方的合法权益造成影响，如何在保障公共利益的同时，平衡行政主体与相对方的权利义务关系，成为亟待解决的问题。深入研究行政合同中的行政主体优先权，不仅有助于完善行政合同理论体系，明确行政合同中各方的权利义务界限，还能为行政合同的实践提供理论指导，规范行政主体的权力行使，保障相对方的合法权益，促进公共利益与私人利益的协调发展。

1.2国内外研究现状

国外对行政合同中行政主体优先权的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系。以法国为代表，强调行政主体的权力优先，认为行政合同是行政行为的一种，行政主体的优益权对行政合同拥有当然权力，即使在行政合同中没有约定，行政主体也依法享有该权力。德国则注重保障协议的契约性，在重视行政协议契约性的同时，对行政主体优益权的规定也较为严格，如德国《联邦行政程序法》对行政合同中行政主体优益权的行使条件和程序作了明确规定。

国内学者对行政主体优先权的研究主要围绕其概念、法律依据、行使条件、限制与监督等方面展开。在概念界定上，学者们观点各异，但普遍认为行政主体优先权是行政主体在行政合同中为维护公共利益而享有的优先于相对人的权力。在法律依据方面，主要来源于宪法、行政法等相关法律法规。对于行使条件，学者们强调应遵循合法性、必要性、合理性等原则，在公共利益需要的前提下行使。在限制与监督方面，主张通过法律规定、程序控制和司法审查等方式，防止行政主体滥用优先权。

当前研究虽取得了一定成果，但仍存在不足。部分研究对行政主体优先权的理论基础探讨不够深入，缺乏从法理学、政治学等多学科角度的综合分析；在实践应用方面，对行政主体优先权在不同行政领域的具体行使方式和效果评估研究较少，难以有效指导实践；此外，对于如何更好地平衡行政主体优先权与合同相对方权利的关系，尚未形成系统、完善的理论和制度体系。本文将在现有研究基础上，进一步深入探讨行政主体优先权的相关问题，力求在研究视角和内容上有所创新。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用文献研究法，通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，梳理行政主体优先权的研究现状和发展脉络，为研究提供坚实的理论基础。运用案例分析法，选取国内外行政合同中行政主体优先权行使的典型案例，深入分析其行使条件、程序、效果以及存在的问题，从中总结经验教训，为完善行政主体优先权制度提供实践依据。还将采用比较研究法，对不同国家和地区行政主体优先权的制度设计和实践经验进行比较分析，借鉴其有益做法，为我国相关制度的完善提供参考。

在研究视角上，本文将突破传统的单一法学视角，从法理学、政治学、管理学等多学科交叉的角度，深入剖析行政主体优先权的理论基础和实践应用，力求全面、系统地揭示其本质和规律。在研究内容上，本文将聚焦于行政主体优先权在不同行政领域的具体应用和差异分析，以及如何构建科学合理的权利义务平衡机制，这在以往的研究中较少涉及，有望为该领域的研究提供新的思路和方向。

二、行政合同中行政主体优先权的理论基础

2.1行政合同的概念与特征

行政合同，又称行政契约，是指行政主体为了行使行政职能、实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。与传统的行政管理方式不同，行政合同融合了行政性与合意性，它既体现了行政主体对公共事务的管理职能，又尊重了行政相对方的意愿。

行政合同具有鲜明的行政性特征。行政合同的目的是实现行政管理目标，例如政府与企业签订的污水处理合同，其目的在于保障城市的污水处理达标，维护公共环境，这与民事合同追求私人经济利益的目的截然不同。行政合同的履行过程中，行政主体始终以实现公共利益为导向，对合同的履行进行监督和管理。行政合同的签订和履行往往涉及行政权力的运用，行政主体在合同中处于主导地位，有权对合同的履行情况进行监督、指挥，甚至在特定情况下单方面变更或解除合同。

合意性也是行政合同的重要特征。行政合同的签订必须经过行