握手言和，索尼诉腾讯侵权案迎来尾声.docxVIP

握手言和，索尼诉腾讯侵权案迎来尾声

一、从授权谈判到对簿公堂：一场早有预兆的版权纠纷

2025年12月，当游戏行业还在热议《荒野起源》与《地平线》系列的版权争议时，这场持续半年多的跨国诉讼已悄然进入关键节点。尽管目前尚未有官方宣布和解的消息，但从法律程序的推进和双方策略的调整来看，这场曾被视为“行业风向标”的侵权案正迎来尾声。

故事的起点要追溯到2024年的旧金山游戏开发者大会（GDC）。当时，腾讯旗下Aurora工作室主动接触索尼互动娱乐（SIE），希望获得《地平线》系列的IP授权，开发一款融合“东方美学”的衍生游戏。为表诚意，腾讯甚至展示了团队成员玩《地平线》的奖杯截图、合照，以及“Aloy站在中国长城上”的概念图，提案名称直接定为《扩展地平线》。然而，索尼以“《地平线》系列尚处发展阶段”为由，明确拒绝了这一请求。

此后，腾讯并未放弃项目，转而推进自研。2024年11月，《荒野起源》首曝宣传视频，其开放世界架构、机械生物设计、角色成长系统等元素引发玩家关注。令人意外的是，PlayStation中国官方账号曾在微博、B站转发该宣传片，并配文“未来将与PlayStation有更多合作”。这一动作被外界解读为双方可能达成合作的积极信号。但仅数月后，这些宣传内容被悄然删除，取而代之的是2025年7月25日索尼向美国加州联邦法院提交的起诉状——指控《荒野起源》“全面抄袭《地平线》系列”，从世界观、角色设计到音乐风格均构成“盲从式克隆”。

这场从“合作期待”到“法律对抗”的反转，暴露出双方在IP价值认知上的深层分歧。索尼作为《地平线》系列的版权方，其核心诉求是维护IP的独特性与市场价值；而腾讯则试图通过借鉴热门IP元素快速打开全球市场。当授权谈判失败后，双方的矛盾从商业合作转向法律博弈，一场跨国诉讼就此拉开帷幕。

二、宣传即侵权？游戏产业版权边界的法律博弈

索尼与腾讯的争议焦点，本质上是游戏产业长期存在的“灵感借鉴”与“侵权抄袭”的界限问题。而此案的特殊性在于，腾讯以“游戏尚未发布，侵权为时过早”作为主要辩护，索尼则反驳“宣传材料已造成玩家混淆，侵权行为实质发生”。

根据索尼提交的35页法律文件，其指控覆盖了《荒野起源》的多个维度：开放世界架构与《地平线：零之曙光》高度雷同，机械生物的造型、运动逻辑与《地平线》系列核心设计“完全复制”，宣传视频中的光影效果、镜头视角甚至配色方案都与《地平线》如出一辙。更关键的是，索尼援引Kotaku、GameRant等媒体报道及Steam、Reddit玩家评论，指出“《荒野起源》与《地平线》的相似度已引发广泛讨论，玩家普遍认为二者存在直接关联”。在索尼看来，即使游戏未正式发售，其宣传素材的传播已构成对《地平线》IP的“虚假来源标注”，导致消费者产生混淆，符合美国《版权法》第106条关于“公开展示权”的侵权认定。

腾讯则采取了双重应对策略：一方面将《荒野起源》的发售日期从原计划大幅推迟至2027年第四季度，另一方面紧急更换Steam等平台的宣传图，试图弱化与《地平线》的视觉关联。其法律团队辩称，游戏尚未完成开发，最终成品可能与宣传素材存在差异，且“灵感借鉴是游戏开发的常见行为”，不足以构成侵权。但索尼在最新法律文件中直指这一辩护为“无稽之谈”，并指控腾讯通过“复杂公司结构上演空壳游戏”规避责任——这一指控若成立，可能导致腾讯面临更严厉的法律制裁。

这场法律博弈的背后，是游戏产业版权保护的现实困境。与文学、影视等传统版权领域不同，游戏的“独创性”认定更为复杂：从玩法机制到美术设计，从剧情框架到细节特效，每个元素都可能涉及多重版权。美国法院此前的判例显示，若游戏在“表达层面”与在先作品高度相似，即使未完全复制代码，也可能被认定为侵权。此次索尼与腾讯的争议，正是这一法律逻辑的典型体现。

三、巨头交锋背后：全球游戏产业版权保护的深层逻辑

作为全球游戏市场的两大巨头，索尼与腾讯的这场诉讼之所以引发高度关注，不仅因为双方的市场地位，更因为其折射出全球游戏产业版权保护的深层逻辑。

对索尼而言，《地平线》系列是其PlayStation生态的核心IP之一。自2017年《地平线：零之曙光》问世以来，该系列全球销量已突破4000万份，衍生周边、影视改编等商业价值持续释放。保护这一IP的“独特性”，不仅是法律问题，更是商业战略问题。若《荒野起源》被认定为抄袭而未受惩罚，可能引发更多开发者“模仿”索尼IP，导致其IP价值稀释。因此，索尼选择在美国提起诉讼——这个全球版权保护最严格的市场之一，正是为了通过法律手段强化其IP的“排他性”。

对腾讯而言，其全球扩张战略正面临关键节点。作为中国游戏企业出海的代表，腾讯近年来通过投资、并购等方式深度布局欧美市场，但自主研发的3A大作仍需突破“创新标签”。《荒野起源》被视为其冲击全球3A市场