法院调解金融合同.docVIP

法院调解金融合同

在金融活动中，合同纠纷时有发生，法院调解作为一种高效、灵活的纠纷解决方式，在化解金融矛盾、平衡各方利益方面发挥着重要作用。不同类型的金融合同纠纷，其调解过程、方法和结果各有特点，以下通过具体案例进行详细阐述。

房贷违约纠纷调解

某银行在辖区内开展住房贷款业务，因部分购房人遭遇经济困难，无法按时足额偿还贷款，出现房贷逾期违约情况，银行遂将40余户购房者诉至法院，要求解除借款合同并偿还剩余借款。法院考虑到案件事实清楚、法律关系明确，但涉及购房者众多，为妥善化解纠纷，征得当事人同意后，委托当地金融监管、司法行政等部门联合设立的金融调解中心进行集中调处，同时指派法官指导调解工作。

调解员通过面对面沟通或电话联系，全面了解借款人的房贷逾期状况，对有继续还款意愿的当事人进行记录汇总。在沟通过程中，调解员发现双方存在各自的顾虑。借款人表示有还款意愿，只是当前经济困难，无法按原合同约定还款；银行虽同意调解，却担心上级银行不允许，且害怕同意调解后当事人再次违约，导致需要重新诉讼，浪费时间和精力。针对这些顾虑，一方面，金融监管部门配合银行向上级行争取政策支持，在借款人总还款金额不变的前提下，对当前逾期还款金额及期限进行适当调整；另一方面，司法行政部门指导公证机构介入，对银行与借款人达成的调解内容赋予约束力，以督促当事人自动履行。经过多方努力，银行与40余户借款人均达成调解协议，银行给予借款人一定宽限期，借款人在此期间还清逾期借款，之后根据自身情况调整剩余还款金额及期限，双方签订的借款合同继续履行。最终，借款人均按照协议按期还款，纠纷得到妥善化解。

中小企业经营贷款纠纷调解

张某与程某甲系夫妻关系，二人因经营多家幼儿园资金周转需要，向某银行贷款200万元，程某乙及刘某自愿提供最高额保证责任担保。后来，张某与程某甲未按借款合同约定履行还款义务，程某乙和刘某也未承担保证义务，银行诉至法院。法院认为案件事实清楚、法律关系明晰、证据完备，具有良好的调解基础，于是依托最高人民法院与中小企业协会建立的“总对总”在线诉调对接机制，委托中小企业协会调解组织进行先行调解，并指派有金融案件审判经验的法官指导调解。

调解员首先与各方沟通，了解到银行坚持要求立即按约履行还本付息义务，而张某、程某甲夫妇因幼儿园生源断崖式下跌，两所园所闭园，仅剩一所勉强维持，资金周转极度困难，无法立即偿还200万元本金及4万余元利息，同时他们认为合同约定的12%利率过高。接着，调解员梳理出双方的争议焦点：是否构成合同违约、是否应立即偿还本息以及保证人是否应承担连带责任。随后，调解员组织“面对面”调解，明确张某、程某甲夫妇因经营困难未按约还款构成违约，向其释明违约的法律后果，建议制定分期还款方案；同时与银行沟通，希望银行考虑借款人的实际经营困难，对贷款本息及违约金进行“减、免、缓”处理。经过多次调解，各方逐步缩小分歧，最终达成协议：张某、程某甲分24期偿还银行本息，前23期每月偿还本金1万元，最后1期清偿剩余欠款本息；程某乙及刘某自愿承担连带清偿责任；银行减免截至达成调解当天产生的全部罚息、复利，并同意此后利息以实际欠付本金为基数按年利率9%计收。此外，调解员还建议银行优化工作方案，由信贷专员主动联系短期流动资金困难的借款人，协商新的分期还款方案，以高效化解类似纠纷。

小额贷款合同纠纷调解

借款人薛某因生意资金周转，向某小额贷款有限公司申请贷款12万元，后因市场环境突变，回款受阻，自2025年4月起出现还款困难。贷款公司多次催收无果，认为薛某缺乏还款诚意；薛某则觉得贷款公司催收方式强硬，且对部分利息计算存在异议，双方矛盾尖锐，贷款公司提起诉讼，薛某情绪激动，表示将采取对抗手段。

案件受理后，承办法官积极组织双方调解。法官抓住双方核心诉求：贷款公司希望保障债权安全收回，薛某渴望减轻短期压力并澄清利息争议。调解过程中，法官引导双方换位思考，仔细核对原始合同与流水，当场为双方清晰演算、释明相关利息条款，消除了薛某对利息计算的误解，重建了信任基础。经过数轮沟通，双方达成一致，薛某表达了歉意和还款决心，贷款公司也对调解结果表示满意，双方当场签署调解协议书。

小微快贷合同纠纷调解

马某与某银行签订《小微快贷借款合同》，借款336000元，期限1年。借款期限届满后，马某未偿还借款，银行多次催要无果后诉至法院，要求马某偿还拖欠贷款本金及利息合计34万余元。承办法官受理案件后，对案涉借款合同、借款经过及双方履约情况进行审查。马某承认借款事实，但因个人资金周转困难，无力一次性履行完毕。法官考虑到银行实现债权的合法权益以及马某维持正常生活的需求，及时组织双方调解，告知银行马某的生活困难及分期偿还意愿，同时提醒马某要按期还款、诚信履约。最终，银行同意马某分期偿还的方案，约定马某于2025年2月12日