工伤认定情形案例及法律依据.docxVIP

工伤认定情形案例及法律依据

引言

工伤认定是劳动者权益保护的重要环节，直接关系到受伤职工能否获得医疗救治、经济补偿及后续生活保障。实践中，工伤认定因涉及“工作时间、工作场所、工作原因”等核心要素的复杂判定，常成为用人单位与劳动者争议的焦点。本文通过梳理典型案例与法律依据，系统解析工伤认定的常见情形、特殊情形及排除情形，既为劳动者依法维权提供参考，也为用人单位规范用工管理、防范法律风险提供指引。

一、工伤认定的典型情形与法律适用

工伤认定的典型情形是指符合《工伤保险条例》明确列举的、与工作直接相关的伤害类型。这类情形因与“三工”要素（工作时间、工作场所、工作原因）高度契合，在实践中认定难度相对较低，但具体细节仍需结合案例深入分析。

（一）工作时间、场所内因工作原因受伤

“三工”要素是工伤认定的核心标准，其中“工作原因”是最关键的判断依据。例如，某制造企业车间工人张某在操作机床时，因设备突发故障导致右手被卷入传送带，造成右手骨折。经调查，张某当天正常排班，操作机床属于其岗位职责范围，设备故障非因个人违规操作导致。当地人社部门认定该情形符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，最终作出工伤认定决定。

这一情形的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”此处“工作时间”不仅包括固定上班时间，也包括用人单位要求的加班时间；“工作场所”不仅指职工日常工作的车间、办公室，还包括因工作需要临时到达的其他区域（如仓库、客户现场）；“工作原因”则需结合职工的岗位职责、用人单位的工作安排等综合判断，只要伤害与履行工作职责存在直接或间接关联，即可认定。

（二）工作时间前后的预备性或收尾性工作受伤

部分职工的伤害发生在正式工作时间前后，但因从事与工作相关的预备或收尾活动受伤，仍可被认定为工伤。例如，某餐饮企业服务员王某在早班开始前30分钟到岗，为整理餐厅桌椅时不慎被地面湿滑绊倒，导致脚踝扭伤。企业认为王某受伤时间不在正式工作时间内，拒绝申请工伤认定。但人社部门经调查认为，整理桌椅是为正式营业做准备的必要环节，属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作”，最终认定为工伤。

该情形对应《工伤保险条例》第十四条第二项：“（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。”实践中，“预备性工作”常见于清洁设备、领取工具、检查材料等；“收尾性工作”则包括清理现场、归还工具、交接记录等。此类情形的关键在于“与工作有关”，即活动目的是为了顺利开展或结束工作，而非个人生活事务。

（三）因工外出期间因工作原因受伤

职工因用人单位安排外出执行任务（如出差、采购、维修）期间，若因工作原因受伤，同样符合工伤认定条件。例如，某物流公司司机李某受公司指派前往外地运送货物，途中因避让突然横穿马路的行人紧急刹车，导致腰部扭伤。李某主张工伤认定时，企业提出异议，认为事故是第三方行人过错导致，不应由企业承担责任。但人社部门认为，李某外出运送货物属于“因工外出期间”，受伤直接源于履行运输职责，符合工伤认定标准。

法律依据为《工伤保险条例》第十四条第五项：“（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”需注意的是，“因工外出期间”的认定需以用人单位的指派为前提，若职工擅自改变外出路线或从事与工作无关的活动（如外出游玩）时受伤，则可能被排除。例如，若李某在完成运输任务后，自行前往景区游玩时摔伤，则不属于因工作原因受伤，无法认定为工伤。

（四）患职业病

职业病是指职工在职业活动中因接触粉尘、放射性物质等有毒有害因素引起的疾病，属于典型的工伤范畴。例如，某煤矿工人赵某从事井下采煤工作多年，逐渐出现咳嗽、呼吸困难等症状，经职业病诊断机构确诊为“煤工尘肺壹期”。企业以赵某入职前未进行健康检查为由，否认职业病与工作的关联性。但根据职业病诊断结论，赵某的病情与长期接触煤尘的工作环境直接相关，人社部门最终认定为工伤。

法律依据为《工伤保险条例》第十四条第四项：“（四）患职业病的。”需强调的是，职业病的认定需以法定机构出具的《职业病诊断证明书》或《职业病诊断鉴定书》为依据，且该疾病需列入国家《职业病分类和目录》。实践中，用人单位需依法为职工提供职业健康检查、建立职业健康监护档案，否则可能因无法证明职业病与工作无关而承担不利后果。

二、工伤认定的特殊情形与争议焦点

除典型情形外，实践中还存在一些看似不符合“三工”要素，但因法律特殊规定或社会公平原则需认定为工伤的情形。这类情形往往涉及复杂的事实认定和法律解释，是工伤争议的高发领域。

（一）上下班途中非本人主要责任的交通事故

“上下班途中”的工伤认定长期是社会关注的热点。例如，职工陈某