工伤认定中的“工作时间和工作场所”界定.docxVIP

工伤认定中的“工作时间和工作场所”界定

引言

工伤认定是劳动者权益保障的重要环节，直接关系到受伤职工能否获得医疗救治、经济补偿及后续生活保障。在工伤认定的法定要件中，“工作时间”和“工作场所”是核心要素，二者共同构成“因工作原因”受伤的时空基础。实践中，随着用工形式多样化、工作模式创新化（如远程办公、弹性工时），传统的“朝九晚五”“固定工位”等认知已难以覆盖复杂场景，如何准确界定“工作时间和工作场所”成为司法裁判与行政认定的关键难点。本文围绕这一主题，结合法律规定与实践案例，系统梳理界定标准，剖析争议焦点，以期为劳动者权益保护与企业合规管理提供参考。

一、“工作时间和工作场所”的基本概念与法律依据

（一）核心概念的法律定义

根据《工伤保险条例》第十四条，工伤认定需满足“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”等情形。其中，“工作时间”指劳动者按照劳动合同约定或用人单位规章制度规定，为完成工作任务而处于在岗状态的时间段；“工作场所”则指劳动者基于工作职责需要，开展工作活动的物理空间范围。二者并非孤立存在，而是通过“工作原因”形成逻辑关联——只有在特定时间和地点内，因履行职务行为导致的伤害，才符合工伤认定的本质要求。

（二）法律规范的体系化支撑

我国现行法律对“工作时间和工作场所”的界定形成了多层次规范体系。《工伤保险条例》第十四条、第十五条以列举方式明确了典型情形（如“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”）；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条进一步扩展，将“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”推定为工伤，强化了对劳动者的倾斜保护。此外，《劳动法》第三十六条关于标准工时制的规定、《劳动合同法》第三十一条关于加班的限制等，也为“工作时间”的边界划定提供了基础规则。

（三）立法宗旨与价值导向

法律对“工作时间和工作场所”的界定，本质上是平衡劳动者权益保护与用人单位责任边界的制度设计。一方面，通过适度扩展“工作时间”的外延（如将加班、预备性工作时间纳入）、放宽“工作场所”的范围（如将必经通道、临时办公点包含在内），最大限度覆盖劳动者因工受伤的场景；另一方面，通过“因工作原因”的限定，避免将与职务无关的个人行为导致的伤害纳入工伤范畴，防止用人单位责任无限扩大。这种“保护劳动者为主、兼顾公平”的价值导向，贯穿于整个界定过程。

二、“工作时间”的具体认定情形与争议

（一）常规工作时间的认定

常规工作时间是最易识别的情形，通常指劳动合同约定或用人单位规章制度明确的固定工时（如“9:00-17:00”）。在此期间内，劳动者因履行职务受伤（如操作机器时被夹伤、搬运货物时扭伤），一般可直接认定为工伤。需要注意的是，即使劳动者存在轻微迟到、早退等违反考勤制度的行为，只要未严重偏离正常工作时间范围（如迟到10分钟），仍应视为“工作时间”——因为考勤违规属于劳动纪律问题，与“是否因工作原因受伤”无直接关联。例如某案例中，劳动者因早到15分钟打扫工位时滑倒受伤，法院最终认定为工伤，理由是“提前到岗属于为工作做准备的合理行为，未超出工作时间的合理延伸”。

（二）特殊工作时间的扩展认定

加班时间：用人单位安排或劳动者自愿加班（经单位认可）的时间段，属于工作时间的自然延伸。例如，劳动者因完成紧急项目加班至21:00，下班前整理文件时被掉落的资料架砸伤，应认定为工伤。需注意，若劳动者未经批准擅自加班且用人单位明确禁止，则需结合具体情况判断——若加班是为完成单位安排的任务（如领导临时布置的工作），仍可能被认定为工作时间；若纯为个人学习或处理私事，则可能被排除。

预备性与收尾性工作时间：根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应认定为工伤。例如，车工上班前检查机器、清洁工下班后整理工具、教师课后批改作业等，均属于此类。实践中，“预备性”强调“为开展工作创造条件”（如领取工具、更换工装），“收尾性”强调“结束工作后的必要整理”（如清理工位、归还设备）。某快递员案例中，其在派件结束后返回站点途中因雨天路滑摔倒，法院认为“返回站点是收尾性工作的必要环节”，最终认定为工伤。

因工外出时间：劳动者受用人单位指派外出执行任务（如出差、采购、维修）的整个期间，均视为工作时间。例如，销售人员赴外地参加展会，从出发至返程的全部时段（包括途中用餐、短暂休息），均属于因工外出时间。若在此期间因工作原因（如交通事故、客户场所摔倒）受伤，应认定为工伤；但若因个人原因（如擅自改变行程游玩）受伤，则可能被排除。

（三）争议焦点：弹性工作制与远程办公的时间界