记承天寺夜游对比阅读.docxVIP

《记承天寺夜游》对比阅读：心境、意境与小品文之妙

苏轼的《记承天寺夜游》以其极简的笔墨、深邃的意蕴，成为宋代小品文中的翘楚。寥寥八十余字，不仅勾勒出澄澈空明的月夜景致，更寄寓了作者复杂微妙的心境。进行对比阅读，将其置于更广阔的文学视野下，与苏轼自身其他作品或同时代、同题材佳作相较，方能更深刻体味其独特魅力与艺术成就。

一、同中求异：与苏轼《书上元夜游》之比较

苏轼一生仕途坎坷，屡遭贬谪，却也因此成就了其文学创作的高峰。其贬谪期间的记游小品，往往于平凡景物中见出不凡情怀。《记承天寺夜游》与晚年所作《书上元夜游》（一说为绍圣六年，时苏轼谪居海南儋州），皆为夜游题材，却因心境与环境之异，呈现出不同风貌。

《记承天寺夜游》作于元丰六年（1083年），苏轼贬居黄州已近四年。文中“月色入户，欣然起行”，一个“欣然”，看似轻松，实则是贬谪生涯中偶然寻得的片刻慰藉。“念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民”，点明了“乐”之不易，需知音共赏。“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也”，此等千古名句，以寻常喻不凡，将无形月色化为有形，空灵澄澈，正是苏轼“闲中观物”的独到眼光。文末“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳”，“闲人”二字，意蕴深广，既是自嘲，亦是自许，饱含着对人生境遇的无奈与超脱。其情感基调是失意中的旷达，苦闷中的释然。

相较之下，《书上元夜游》则是苏轼晚年的作品。“己卯上元，予在儋州……放杖而笑，孰为得失？过问先生何笑，盖自笑也。然亦笑韩退之钓鱼无得，更欲远去，不知走海者未必得大鱼也。”此时的苏轼，历经磨难，心境更趋平和与超脱。同样是夜游，这里的“笑”贯穿始终，先是“放杖而笑”，继而“自笑”，复又“笑韩退之”。这种笑，已非《记承天寺夜游》中“欣然”背后的复杂情绪，而是一种历经沧桑后的通透与旷达，是对“得失”的淡然，对“未必得大鱼”的生命体悟。如果说《记承天寺夜游》的旷达中仍带着一丝政治失意的阴影，那么《书上元夜游》的旷达则更显纯粹与圆融，达到了“也无风雨也无晴”的至高境界。

两文皆短小精悍，语言洗练，意境清远，然情感深度与人生体悟因创作时期不同而各有侧重。前者于“闲”中见孤高与慰藉，后者于“笑”中见通透与圆融，共同构成了苏轼贬谪文学中“旷达”主题的不同侧面。

二、异代同调：与张岱《湖心亭看雪》之比较

明末清初文学家张岱的《湖心亭看雪》，同为写景抒情小品之佳作，与《记承天寺夜游》相隔数百年，却在某些方面呈现出“异代同调”之妙，然细品之下，又各具风神。

首先，二者在写景状物上皆追求极致的简洁与意境的营造。《记承天寺夜游》写月，“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也”，以水喻月，以藻荇喻影，虚实相生，空灵剔透，不着一“月”字，而月色皎洁之状毕现。《湖心亭看雪》写雪，“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已”，连用“一痕”、“一点”、“一芥”、“两三粒”，将广阔雪景化为极简的点、线、面组合，如中国水墨画中的留白，意境苍茫阔大，人在其中，渺小如粟。二者皆以少总多，以简驭繁，展现了中国古典文学“言有尽而意无穷”的审美追求。

其次，二者皆于“夜”游中寄托情怀，体现了文人特有的孤高与雅趣。苏轼“念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民”，张岱“独往湖心亭看雪”，一个“寻”，一个“独”，皆表现出不与世俗同流合污的孤高情怀。苏轼寻得张怀民，“怀民亦未寝，相与步于中庭”，是“同是天涯沦落人”的知己之遇，孤寂中得一慰藉。张岱在湖心亭偶遇金陵人，“强饮三大白而别”，虽为萍水相逢，却也有一种“他乡遇故知”的惊喜，更添雪景中的一丝暖意与人文气息，但其“独往”的基调未变。

然而，二者的情感内核与意境氛围又有显著差异。苏轼的《记承天寺夜游》，虽有孤高，底色却是旷达与释然。月色的空明澄澈，正是其内心虽有苦闷却能自我排遣、随缘自适的写照。文中“闲人”二字，既是自嘲，也是自傲，更是一种对生活的热爱与对美的敏锐捕捉。其意境是清冷中的温暖，失意中的慰藉。

张岱的《湖心亭看雪》，则更多地笼罩着一层家国兴亡的沧桑感与遗民的悲凉意绪。张岱为明末遗民，明亡后“避迹山居”，其小品文多寄托故国之思。《湖心亭看雪》作于明亡之后，文中“崇祯五年十二月”的纪年，以及“金陵人，客此”的点明，都潜藏着深沉的故国之思。雪景的“上下一白”，固然壮阔，却也带着一丝寒意与寂寥。其“独往湖心亭看雪”的“独”，不仅是文人雅趣的孤高，更有国破家亡后的孤独与悲怆。文末“莫说相公痴，更有痴似相公者”的“痴”，既是对赏雪雅兴的执着，也暗含着对故国往事的深切眷恋与无法言说的沉痛。其意境是苍茫中的孤寂，壮美中的悲凉。

因此，苏文之“闲”，是宦海沉浮后的旷达；张文之“痴”，是家国沦丧后的孤绝。二者虽同是夜游佳作，同具高洁情怀与精妙笔法，但因时代背景与个人遭