信访工作检讨发言材料.docxVIP

信访工作检讨发言材料

第一章从“接访大厅的灯”说起——一次深夜值班的自我叩问

凌晨一点半，接访大厅的灯还亮着。玻璃门外，一位七十岁的老人蜷缩在台阶上，手里攥着一沓被雨水浸湿的复印件。我隔着门禁系统告诉他“已经下班了，明天再来”，老人抬头看我，眼神里没有愤怒，只有深不见底的失望。那一刻，我突然意识到，信访工作不是八小时内的流程，而是二十四小时里对群众情绪的“兜底”。我回办公室翻出《来访登记表》，发现过去三个月，有十七位群众在“是否首次来访”一栏里填“是”，却在“是否得到答复”一栏里填“否”。数字冰冷，却像耳光一样抽在脸上。

我开始追问自己：我们到底在怕什么？怕问题复杂、怕政策悬空、怕历史遗留？其实最怕的是面对群众时心里没底。于是我把这十七件“首次来访未答复”案件全部调卷，逐页拍照，建了一个文件夹，命名为“羞耻墙”。我要让这面墙提醒我——信访窗口不是文件中转站，而是群众对党和政府信任的最后一道“防波堤”。

第二章把“情绪”拆成“数据”——一次系统复盘暴露的七类短板

我牵头用两周时间把2022年以来全部1273件信访事项做了全量复盘，不依赖科室上报，不参考“美化”表格，直接从全国信访信息系统导出原始数据，再与纪检、督查、政法等七部门数据碰撞。结果让人汗颜：

1.程序空转：有188件在“转送”环节停留超过15天，最长一件“旅行”了6个单位，历时97天，最后又回到原点。

2.答复“克隆”：45件不同诉求的答复内容一字不差，连错别字“赓即”都原样复制。

3.身份错位：11件涉法涉诉事项被当成行政争议导入信访程序，导致群众“绕路”平均多跑3.7次。

4.政策断档：63件涉及2021年土地征补新政，却因经办人没参加培训，仍引用2017年旧标准，直接少补1200余万元。

5.回访失联：312件已办结案件未在30日内电话或上门回访，其中47件出现“二次来访”。

6.考核扭曲：为追求“办结率”，有同事把“不予受理”当成“万能钥匙”，半年内滥用43次。

7.情绪积压：系统里“满意度评价”五星率92%，但我们在大厅随机拦访，真实满意率仅61%，31个百分点被“数字美颜”。

我把七类问题做成“鱼骨图”，贴在科务会议室门口，任何人进出都能看见。图旁留了一块空白，谁如果能在当月内解决其中一类问题，就在空白处贴一颗红星。两个月后，红星只有三颗，却让整个科室的气氛从“差不多”变成“差多少”。

第三章把“群众”请进来——一次“反向评议”的刺痛与觉醒

以往我们习惯“关起门来写报告”，群众只能看到一纸结果。今年4月，我大胆尝试“反向评议”：把5件疑难案件邀请当事人全程参与“复盘会”。会场不设主席台，群众坐中间，我们围成一圈。

第一位发言的是因征地补偿上访八年的王阿姨。她打开随身携带的帆布包，倒出八年来收集的各级政府批复、法院判决书、评估报告，一共3.2公斤。她指着其中一份2019年的会议纪要质问：“同一地块，为什么前后三次评估单价从68万涨到109万又降到81万？评估公司都是你们招标的，钱谁出、责谁负？”

我原以为她会情绪化，没想到她比我们还冷静，用红笔在投影上画时间轴，逻辑清晰。那天会议从下午两点开到晚上八点，我们准备了PPT，却一张都没用上，全程被她“带着节奏”。最后她撂下一句话：“你们不是坏人，但把好事办坏，比坏人还可恨。”

这句话让我失眠整整一周。我开始明白，群众不是来“找茬”，而是来“找补”——补回他们对公平的信仰。会后我们连夜把三次评估报告送第三方重新审计，最终确认第二次评估存在参数造假，相关中介列入黑名单，补偿差额全部补齐。王阿姨在收到补款短信后，给我们送来一面锦旗，上面绣着“迟到的正义也是正义”。我把锦旗挂在办公室最显眼的位置，不是为了炫耀，而是为了警示——正义可以迟到，但群众不会失忆。

第四章把“政策”翻译成“方言”——一次“土话手册”的诞生

信访干部常说“政策就这样，没办法”，群众听后只会更绝望。我统计发现，2022年因“政策解释不到位”引发的重复访占比高达34%。于是我把最常用的21项政策拆成“土话手册”，每页三栏：原文、白话、案例。

以“失地农民社保”为例：

原文：“按照《××省被征地农民社会保障办法》第14条，人均耕地面积低于0.3亩的农业人口，可自愿选择参加企业职工基本养老保险。”

白话：“家里地不到三分，可以像上班族一样交‘职工养老’，退休金比‘城乡养老’高一大截。”

案例：“张大爷家0.28亩，交满15年，每月领2180元，比邻居交‘城乡养老’多拿900元。”

手册印了5000本，放在接访台、镇街便民中心、公交车后座。一个月后，区