原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
采购招标经典案例解析
目录01案例一：弄虚作假情形02案例二：采购方案排斥竞争03案例三：串通投标情形04案例四：招标文件内容不一致05案例五：一方反悔不签订合同06案例六：中国高铁招标
01案例一：评标过程中弄虚作假情形的认定
案例介绍计量器具检定技术服务项目招标为招标人提供计量仪表仪器检定、校准服务，招标文件要求投标人具备中国合格评定国家认可委员会颁发的CNAS证书。于2021年7月24日组织开评标，A公司为排名第一的中标候选人。投标人B公司提出异议在中标候选人公示期间，投标人B公司提出异议，异议A公司不具有某仪器的CNAS认证证书，认为资质造假，并提供中国合格评定国家认可委员会官网查询截图。弄虚作假的情形认定7月27日，组织原评标委员会进行复评，评委会在CNAS官方渠道未查询到A公司经评审授权的该仪器的检测目录，与投标文件相关内容不一致，评委会认定其存在弄虚作假行为，否决其投标，并按照《中国石油天然气集团有限公司投标人失信行为管理办法》进行投标人失信行为认定、处理。123
存在问题在投标过程中，一些投标人为了提升自己的竞标成功率，不惜伪造或篡改认证证书，这种造假行为严重违反了公平、公正的竞标原则。证书造假现象证书造假不仅损害了诚实守信的投标人的利益，也破坏了市场的公平竞争环境，影响了整个招标过程的公正性。影响公平竞争对于存在证书造假的投标文件，一旦被发现，不仅会被取消投标资格，还可能面临法律的严惩，给企业带来严重的经济损失和信誉损害。后果严重
案例解析认定的法律依据
《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。《招标投标法实施条例》第四十二条规定，“使用伪造、变造的许可证件”属于弄虚作假的行为之一。CNAS官方渠道查询评委在CNAS官方渠道未查询到A公司评审授权的仪器检测目录，与投标文件相关内容不一致，认定其存在弄虚作假行为。资质造假导致投标失败案例一中A公司因使用不一致的证书被取消投标资格，凸显了在严格的法律监管下，企业在参与招投标时必须确保所有提交资料的真实性和合法性。
02案例二：招标方案中限制排斥情形的认定
案例介绍2020年3月，招标机构和项目单位沟通某建筑装修施工工程招标方案过程中，发现招标方案详细评审细则中要求“具有建筑装修装饰工程设计甲级资质得2分”存在违反《招标投标法实施条例》规定情形，招标方案详细评审细则内容存在以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人情形。存在问题
案例解析招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，“设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人的行为，所以设计甲级资质作为加分项属于排斥、限制性内容。《招标投标法实施条例》第三十二条规定
03评标过程中串通投标情形的认定
案例介绍夫妻分别代表两家公司参与投标
某科研项目于2016年8月20日组织开评标，3家投标人参与投标。在评标过程中，评标委员会发现两家投标文件中法定代表人的身份证地址相同，怀疑两人为夫妻。两家投标文件中法定代表人为夫妻，是否可以直接认定为串通投标？存在问题
案例解析认定的法律依据
《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条规定了属于投标人相互串通投标情形，第四十条规定了视为投标人相互串通投标的情形，未明确禁止夫妻二人代表不同投标人参加同一招投标活动，所以不能直接认定这两家投标人为串通投标。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条规定，“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。”怎么处置更加妥当因为夫妻分别代表不同投标人投标，存在串通投标的可能性比较大，法律法规不可能穷尽串通投标的所有情形，所以评标委员会应当对投标人之间是否存在直接控股、管理关联关系，以及投标文件编制、报价等情况进行重点综合评审认定。是否存在其他风险
04案例四:招标文件内容不一致如何处理？
案例介绍评标时发现报价不含装修
某工程招标采用固定总价形式，在招标文件中工程范围、招标工程量清单、专用合同条款、工作范围均不包括装修，施工图中包括装修，投标截止前潜在投标人均未提出异议或要求澄清。评标时发现投标人报价不含装修。这种情况我们应该怎么认定？
案例解析合同工作量计算优先顺序案例
根据《建设工程施工合同示范文本》通用条款，合同文件的优先解释顺序为：2.1合同文件应能互相解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先顺序如下：合同协议书、中标通知书、投标文件及其附件、合同专用条款、合同通用条款、标准、规范及其有关技术文件、图纸、工程量清单工程、报价单或预算。按照以上规则合同专用条款
文档评论（0）