广东一家长怀抱幼儿马路边执勤.docxVIP

广东一家长怀抱幼儿马路边执勤

一、事件直击：马路中央的“特殊执勤者”

2025年12月19日清晨7点30分，广东中山横栏中学门口的金凤南路迎来早高峰车流。斑马线上，一名身着荧光绿反光执勤马甲的女子格外显眼——她的左臂环抱着一名裹着浅粉色羽绒服的幼童，右臂举着一面印有“驾乘摩电动，佩戴头盔；安全第一，文明出行”的红色旗帜，正随着车流的节奏挥动。幼童的小脑袋靠在她肩头，偶尔探出身子张望，女子则一边留意过往车辆，一边轻轻拍着孩子的后背安抚。

这一幕被路过的市民用手机拍摄下来，上传至短视频平台后，短短24小时内播放量突破200万。视频下方的评论中，有人感叹“家长不易”，有人担忧“母子俩的安全”，更多人则追问：“护学岗为什么要让带着幼童的家长来执勤？”

二、官方回应：非本校家长，“自愿原则”需落地

事件发酵后，横栏中学与当地教体部门迅速作出回应。

12月20日，横栏中学办公室工作人员接受采访时明确表示：“视频中的女子并非本校学生家长。我们学校的护学岗志愿者均需提前向班主任报备，填写《家长志愿者登记表》，且会提前进行安全培训，这位女士并未在我校登记过。”对于“为何该女子会出现在校门外执勤”的问题，工作人员称“可能是附近其他学校的家长，或自发参与的市民”，但未提供更多线索。

针对“家长带娃执勤”的安全隐患，中山市横栏镇教育和体育事务中心（以下简称“教体中心”）工作人员回应称：“我镇中小学的护学岗执勤严格遵循‘自愿参与、方便为宜’原则，家长若因照顾幼儿、工作冲突等原因不便参与，可提前向学校提出请假申请，学校不得强制要求。”同时，工作人员强调：“带幼童参与马路执勤存在极大安全风险，我们已第一时间联合交警部门介入调查，核实该女子的身份及执勤原因，后续会根据调查结果进一步规范护学岗管理。”

三、网友热议：“自愿”的壳子，装着“强制”的内核

尽管官方强调“自愿原则”，但网友的讨论并未就此平息，反而将焦点指向了“家长护学岗”中的“形式化自愿”痛点。

在某母婴社交平台的“家长互助群”中，一位来自广东东莞的家长留言：“我家孩子上二年级，这学期已经被安排了3次护学岗。第一次是周三早高峰，我要赶去公司开会，跟老师说‘没法去’，老师回复‘班级就差你一个了，其他家长都很配合’，最后我只能请了半天假；第二次是周五晚高峰，婆婆临时有事，我抱着刚满1岁的小女儿去执勤，孩子在怀里哭了半小时，我一边哄她一边盯着校门口的车流，手都抖了。”这段留言获得了2000多条点赞，不少家长跟帖：“不是不想‘自愿’，是不敢‘不自愿’。”

更有家长透露，部分学校将“参与护学岗”与“优秀家长”评选、孩子的“班级职务”挂钩。“我们班的‘每周之星’评选，老师会加一句‘家长参与护学岗的孩子优先’，”一位来自中山古镇的家长说，“上次我没去执勤，孩子回来哭着说‘老师说我妈妈不关心班级’，我只能赶紧跟老师道歉，下次就算再忙也要去。”

网友“@柠檬茶不加糖”的评论击中了问题本质：“‘自愿’二字成了‘皇帝的新衣’——学校说‘自愿’，家长不敢‘不自愿’，最后变成了‘强制自愿’。护学岗的初衷是保护孩子，可现在却成了家长的‘额外负担’，甚至威胁到了更小的孩子的安全。”

四、制度之问：护学岗的“主责”该归谁？

这场“带娃执勤”的争议，实则折射出当下“家校共育”中的“责任错位”问题——护学岗的“主责”究竟在学校，还是家长？

根据2015年公安部与教育部联合发布的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，“学校应当配备专职安全保卫人员，聘用的保安员应当经过公安机关培训合格，持证上岗”；“学校应当与当地公安机关、交通管理部门联动，在上下学时段维护校园周边交通秩序”。也就是说，维护校园周边安全本是学校与专业部门的责任，但在现实中，不少学校将“护学岗”转嫁给了家长。

“用家长代替专业安保，本质是学校在‘甩锅’。”教育学者、华南师范大学教育科学学院教授王建军指出，“一方面，学校为了降低成本，不愿增加安保人员的投入；另一方面，部分学校将‘家长参与’视为‘家校共育’的‘政绩’，却忽略了家长的实际困难与安全风险。”

事实上，类似的争议并非孤例：2024年，武汉一位家长在“市长留言板”投诉“学校强制要求家长护学，一学期要排4次”，最终当地教育部门回应“立即整改，严禁强制要求”；2025年，山东日照一位家长因“护学岗执勤影响工作”被公司扣薪，引发媒体关注；同年，成都出台“中小学减负十条”，明确“禁止学校变相要求家长参与护学岗、批改作业等非教育任务”。

五、破局之路：从“转嫁责任”到“协同共育”

如何让“护学岗”回归“安全保障”的本质？多地已开始探索解决方案。

在广东深圳，部分学校推行“交警+安保+家长”的“三方联动模式”：交警负责指挥车流，学校安保人员负责校门口秩序，家长志愿者则在“安全区域”（如校门口两侧的人行道）引导学生排队，无需站在