国有资产法草案.docxVIP

国有资产法草案：以法治之纲筑牢大国资治理根基

一、立法背景：填补法律体系空白的关键一步

2025年12月22日，十四届全国人大常委会第十九次会议正式迎来国有资产法草案的初次审议。这部历经多年酝酿的基础性、综合性法律，在我国国有资产管理法治化进程中具有里程碑意义。

回顾我国国有资产法律体系的发展脉络，当前已形成以《企业国有资产法》《行政事业性国有资产管理条例》《土地管理法》《矿产资源法》等为代表的专项法律制度，但长期存在”分散立法、各自为战”的突出问题。例如，企业国有资产与行政事业性国有资产分属不同监管部门，自然资源资产又涉及生态保护与经济开发的双重属性，各类资产的管理规则缺乏统一衔接。据统计，截至2024年末，我国国有资产总量已超300万亿元（涵盖企业、行政事业、自然资源等全口径），但由于缺乏基础性法律统筹，实践中曾出现资产底数不清、监管职责交叉、处置程序不规范等问题。如某地方曾因行政事业性资产与企业国有资产产权界定模糊，导致国有股权流失事件；部分地区自然资源资产开发利用中，也存在收益分配不合理、生态补偿机制缺失等现象。这些现实问题，迫切需要一部高位阶、综合性的法律来统摄全局。

此次国有资产法草案的提出，正是为了填补这一法律空白。正如立法机关所言，草案以宪法为根本遵循、以民法典为基础、以各类专项法律为依托，构建起”总-分”结合的法律体系，标志着我国国有资产管理从”分散治理”向”系统治理”的关键跃升。

二、核心亮点：系统性构建国有资产治理框架

通读草案62条、七章内容，其最鲜明的特征是”全链条覆盖、全要素规范”，通过制度设计破解长期存在的治理难题。

（一）明确资产范围：从”模糊界定”到”清晰画像”

草案首次以法律形式明确国有资产包括四大类：国有自然资源资产（如土地、矿产、森林）、行政事业性国有资产（如机关事业单位占有使用的设备、房产）、企业国有资产（如国有企业股权、经营性资产）以及其他国有资产（如文化文物资产、无线电频谱等新型资产）。这一界定突破了以往”以监管部门划界”的局限，实现了对国有资产的全景式覆盖。以自然资源资产为例，过去因涉及生态、国土、林业等多部门管理，常出现”都管都不管”的现象；草案将其统一纳入调整范围，为建立统一登记、统一监管的制度奠定了基础。

（二）理顺管理体制：从”多头分散”到”统分结合”

针对管理体制中”国家所有权虚置、分级监管权责不清”的痛点，草案构建了”国家统一所有与分级分类履行所有权人职责相结合”的管理体制。一方面，明确”国有资产属于国家所有即全民所有”的宪法属性，确保所有权的统一性；另一方面，授权中央和地方政府分级履行所有权人职责，同时要求根据资产类型（如企业类、行政事业类、资源类）实施差异化监管。例如，对企业国有资产，强调以管资本为主的市场化监管；对行政事业性资产，突出”保障履职、节约高效”的管理原则；对自然资源资产，则强化”生态优先、合理利用”的底线要求。这种”统分结合”的设计，既维护了国家所有权的统一性，又兼顾了不同资产的特性需求。

（三）健全管理制度：从”重存量管理”到”全周期治理”

草案用近三分之一的条款细化了国有资产管理制度，形成覆盖”布局-配置-使用-收益-处置-风险”的全生命周期管理体系。在布局规划环节，要求结合国家战略和产业政策，优化国有资本在关键领域的分布；在配置环节，明确行政事业性资产需通过调剂、共享等方式提高使用效率，企业国有资产需通过市场化方式实现资源优化配置；在收益管理环节，规定国有资产收益应纳入预算管理，确保全民共享发展成果；在风险管理环节，建立资产安全预警、重大损失责任追究等制度。以企业国有资产处置为例，过去部分地方存在”一卖了之”的短视行为，草案明确要求处置需经过可行性论证、资产评估、集体决策等程序，并引入公众参与机制，从制度上防止”贱卖国资”现象。

（四）强化监督与报告：从”内部监管”到”多元共治”

草案专设”国有资产报告”和”国有资产监督”两章，构建起”制度约束+公开透明+问责追责”的监督闭环。报告制度要求县级以上政府每年向本级人大常委会报告国有资产管理情况，涵盖资产总量、结构、变动、收益等核心数据，且需区分综合报告与专项报告（如企业国有资产专项报告、自然资源资产专项报告）。监督制度则整合了人大监督、行政监督、审计监督、社会监督等多元主体：人大通过听取报告、执法检查等方式实施监督；审计机关对国有资产管理情况进行专项审计；社会公众可通过信息公开渠道参与监督。这种”阳光监管”模式，将有效解决过去”内部监督太软、外部监督够不着”的问题。

三、现实意义：为高质量发展注入法治动能

国有资产是全体人民共同的宝贵财富，是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要物质基础。草案的出台，不仅是法律体系的完善，更是国家治理能力现代化的重要体现，其现实意义深远而重大。

（一）支撑国有经济